Решение по делу № 22-2938/2021 от 02.11.2021

Судья: Ямбаев Р.Р. Дело № 22-2938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 ноября 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного Грань В.М., адвоката Головина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грань В.М. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года, которым

Грань В.М., ..., ранее судимый:

- 29.06.2006 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 27.01.2016 по отбытию срока наказания;

- 23.12.2016 Абинским районным судом Краснодарского края по ст. ст. 158 ч. 2 «в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 22.04.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Грань В.М. и адвоката Головина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грань В.М. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в последующих дополнениях осужденный Грань В.М. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости и просит изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих сведений, а также состояния его здоровья.

Высказывает мнение о том, что дважды наказан, т.к. наряду с уголовной ответственностью подвергался административной ответственности. Утверждает, что решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 об установлении административного надзора и решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.12.2019 о дополнении ранее установленных ограничений являются незаконными.

Просит учесть, что является бездомным и решением общественной комиссии по имущественным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 19.09.2021 поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Куликовой Н.А., которая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Грань В.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Грань обоснованно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Доводы о несправедливости принятого судом решения не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Грань соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст осужденного, его материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица.

Грань вину признал, в содеянном раскаялся, имеет инвалидность, не состоит на учете у нарколога и психиатра, семьи, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Грань положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), о чем ставился вопрос в ходе разбирательства осужденным и его защитником, не усматривается.

Выводы в указанной части судом в приговоре приведены и надлежащим образом мотивированы, находит их обоснованными и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Грань наказание по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе и в последующих к ней дополнениях, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих изменение приговора либо его отмену, в том числе с учетом представленных сведений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года в отношении Грань В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков