Решение по делу № 33-1453/2023 (33-19583/2022;) от 07.12.2022

УИД 16RS0051-01-2022-001047-62

Дело № 2-1955/2022 ~ М-421/2022

Судья Иванова И.Е.                                                                               33-1453/2023

Учет № 045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Клинцова Д.А. на решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2022 года, которым Клинцову Д.А. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об изменении даты увольнения и взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Сердюк Ю.А., Шатковой А.С., возражавшим доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинцов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Управление ФССП по Республике Татарстан) об изменении даты увольнения и взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении. В иске указав, что в комнате для ознакомления с материалами дел Вахитовского районного суда работник службы безопасности пытался довести до его сведения приказ об увольнении. Из текста следовало, что истец уволен в связи с утратой доверия. До этого ему доводили приказ о назначении служебной проверки, в связи с тем, что не представлена декларация о доходах. Истцу в связи с болезнью не были представлены отпуска в полном размере, во время которого он болел. Также истцу должны были быть представлены дополнительные отпуска согласно графику отпусков. 8 октября 2021 года истец написал заявление об увольнении, которое отправил в регистрируемом почтовом отправлении. На основании указанного истец просит изменить дату увольнения с учетом всех непредставленных отпусков и обязать выплатить причитающееся ему денежное довольствие.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Клинцов Д.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, полагая решения незаконным. Указывает, что с графиком отпусков за 2019 год он не был ознакомлен; ответы на заявление от <дата> года о предоставлении отпуска, а также на иные заявления, направленные в адрес работодателя, он не получил, трудовая книжка ему также не была направлена.

Клинцов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явился, заблаговременно извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Документальных подтверждений, медицинских заключений о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья или другим обстоятельствам от истца не поступило.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств; поскольку исчерпывающего перечня таких причин в законе не предусмотрено. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) отпуск по личным обстоятельствам; 4) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации (часть 1).

Основной и дополнительные отпуска предоставляются сотруднику ежегодно начиная с года поступления на службу в органы принудительного исполнения (часть 2).

Продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику в год поступления на службу в органы принудительного исполнения, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в органах принудительного исполнения до окончания текущего календарного года. Отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год (часть 3).

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах принудительного исполнения предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно) (часть 5).

Согласно части 1 и 3 статьи 57 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах принудительного исполнения; 2) за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за ненормированный служебный день      (часть 1).

Дополнительный отпуск за стаж службы в органах принудительного исполнения предоставляется сотрудникам в календарном исчислении из расчета:

1) от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней;

2) от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней;

3) более 20 лет службы - 15 календарных дней (часть 2).

Сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах принудительного исполнения в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года (часть 3).

Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 6).

В силу пункта 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Аналогичное основание расторжения контракта содержится и в пункте 1.1 части 1 статьи 37, пункте 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 88 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом принудительного исполнения, по адресу электронной почты федерального органа принудительного исполнения, его территориального органа или их подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Управления ФССП по Республике Татарстан от <дата> Клинцов Д.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, с 30 ноября 2018 года заключен служебный контракт № .... на неопределенный срок.

Приказом Управления ФССП по Республике Татарстан от <дата> Клинцов Д.А. назначен 8 июля 2019 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от <дата> №.....

Приказом Управления от <дата> Клинцов Д.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда <данные изъяты>, прекращен служебный контракт от <дата> № .... заключен новый служебный контракт № ...., дата начала исполнения должностных обязанностей 1 мая 2020 года.

Из представленных суду документов следует, что на основании заявлений о предоставлении отпуска, Клинцову Д.А. за период прохождения им гражданской службы в Управлении ФССП по Республике Татарстан с 30 ноября 2018 года по 29 ноября 2021 года предоставлено 3 периода по 30 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска:

- основной ежегодный оплачиваемый отпуск – 30 календарных дней, приказ Управления от <дата> № ...., период 17 февраля 2020 года – 19 марта 2020 года,

- основной ежегодный оплачиваемый отпуск – 30 календарных дней, приказ Управления от <дата> № ...., период 7 июня 2021 года – 7 июля 2021 года,

- основной ежегодный оплачиваемый отпуск – 30 календарных дней, приказ Управления от <дата> № ...., период 8 июля 2021 года – 6 августа 2021 года.

Заявлений о предоставлении дополнительных отпусков истцом работодателю не подавалось, соответственно эти отпуска ему не предоставлялись.

Таким образом, за весь период работы с 30 ноября 2018 года по 29 ноября 2021 года у истца остались неиспользованными: дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день – 3 периода по 3 календарных дня, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет – 3 периода по 10 календарных дней, итого: 39 календарных дней.

8 октября 2021 года Клинцов Д.А. обратился с заявлением на имя начальника отдела кадров Управления ФССП по Республике Татарстан в котором указал, что в период отпусков он был болен, поэтому просит предоставить ему неиспользованную часть отпуска с последующим увольнением по собственному желанию и направил советующие листы нетрудоспособности.

В период предоставленного истцу отпуска с 7 июня 2021 года по 7 июля 2021 года и с 8 июля 2021 года по 6 августа 2021 года он находился на лечении и предоставил в Управление ФССП по Республике Татарстан листы нетрудоспособности:

- с 11 июня 2021 года по 9 июля 2021 года № .... (соответственно истцу учтены 4 календарных дня использования отпуска – 7, 8, 9, 10 июня, остается 26 дней календарных);

- с 10 июля 2021 года по 23 июля 2021 года .... (соответственно истцу учтены 8 календарных дней отпуска — 14 и 15 августа, 24, 25, 26, 27, 28, 29 июля, остается 22 календарных дня),

- с 30 июля 2021 года по 10 августа 2021 года ....; итого – 48 календарных дней основного отпуска.

Далее у истца открыт лист нетрудоспособности с 11 августа 2021 года по 13 августа 2021 года ...., открыт лист нетрудоспособности с 16 августа 2021 года по 27 августа 2021 года .....

Далее у истца открыт лист нетрудоспособности с 21 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года ...., открыт лист нетрудоспособности с 19 октября 2021 года по 29 октября 2021 года.

В период с 28 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года в порядке продления основного отпуска истцу предоставлено 24 дня основного отпуска.

В период с 30 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года в порядке продления основного отпуска истцу предоставлено 24 дня основного отпуска.

Таким образом, в периоды с 28 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года и с 30 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года истцу предоставлено и использовано путем продления в соответствии с положениями части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации 48 календарных дней основного оплачиваемого ежегодного отпуска. То есть фактически истец находился в отпуске до 23 ноября 2021 года, но его увольнение по собственному желанию произведено не было.

Приказом руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан от <дата> № .... истец уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении в отношении истца произведен расчет и выплачена компенсация отпусков в размере 26 186 рублей 16 копеек, с учетом удержания НДФЛ выплачено истцу 22 781 рубль 30 копеек, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2021 года, платежным поручением .... от <дата>, списком перечисления .... от <дата>.

Таким образом, на день увольнения истцу предоставлены предусмотренные действующим законодательством отпуска с учетом заявлений работника, денежная компенсация за неиспользованные отпуска и другие, причитающиеся к увольнению суммы выплачены.

В судебном заседании истцом представлен еще один листок нетрудоспособности ...., за период с 1 по 4 ноября 2021 года. Однако работодателю, как поясняет сам истец, этот листок нетрудоспособности не передавался. Следовательно, данный период при продлении отпусков учтен быть не мог. В любом случае, при продлении в связи с этим листком нетрудоспособности отпуск истца закончился бы 27 ноября 2021 года, что не влияет на дату увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, не нашел правовых оснований для изменения даты увольнения истца и взыскания с ответчика денежных сумм.

Суд первой инстанции также отметил, что трудовым законодательством предусмотрено право работника на предоставление всех неиспользованных отпусков с последующим увольнением за исключением случаев увольнения за виновные действия; в данном случае, истец уволен в связи с утратой доверия, что исключает обязанность работодателя предоставить истцу все неиспользованные отпуска перед увольнением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не выдана трудовая книжка, судебной коллегией отклоняются, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, поскольку истец обратился с требованиями об изменении даты увольнения и взыскания с ответчика причитающихся денежных довольствий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 88 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если в последний день службы в органах принудительного исполнения сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (часть 9).

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в органах принудительного исполнения, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом принудительного исполнения, по адресу электронной почты федерального органа принудительного исполнения, его территориального органа или их подразделения), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя) (часть 10).

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года истцу направлено уведомление .... от <дата> о необходимости явиться за трудовой книжкой либо представить заявление с указанием точного адреса для ее отправления по почте с приложением копии приказа об увольнении от <дата> № ...., согласно описи почтового отправления с идентификатором .... (т.1, л.д.49-50; т.2, л.д.236-238).

Доказательств письменного обращения Клинцова Д.А. о выдаче трудовой книжки после увольнения со службы в органах принудительного исполнения материалы дела не содержат. При этом, истец не лишен права письменно обратиться к работодателю о выдаче трудовой книжки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял изменение предмета искового заявления, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из протокола судебного заседания от 21 февраля 2022 года – 5 марта 2022 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил о признании приказа об увольнении недействительным, поскольку он уволен со службы не по собственному желанию (т.1, л.д.221).

Согласно уточненным исковым требованиям, предмет иска об изменении даты увольнения и взыскания с ответчика причитающихся денежных довольствий изменился на о признании приказа об увольнении недействительным. Первоначально свои исковое требования истец основывал, что работодателем не были предоставлены отпуска, согласно уточнениям, истец оспаривает основания увольнения.

В связи с изложенным, протокольным определением суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований, поскольку меняется и предмет, и основание иска, что противоречит процессуальному законодательству, и разъяснил истцу, что он не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд по измененным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Клинцова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи