Решение по делу № 2-5008/2024 от 17.07.2024

№

Дело № 2-5008/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2024 года    (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «*** к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «***) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обеспеченный ипотекой №, в том числе: 1 № - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата); № № копеек - пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата). Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке № годовых на сумму основного долга на день начисления (на (дата) сумма долга составляет № рублей № копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно пени, начисляемые по ставке №% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на (дата) сумма просроченной задолженности составляет №, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от (дата) № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земли запаса (неиспользуемые), площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере: части жилого дома - №. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между КПК ***» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, в соответствии с условиями которого КПК «***» предоставил данному ответчику денежные средства в размере № рубля 00 копеек сроком на № месяцев, с (дата) по (дата), с выплатой процентов за пользование займом в размере № % годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. За нарушение сроков уплаты очередного платежа, заемщик обязан оплачивать КПК «***» пени, начисленные от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством ФИО4, а также залогом части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). КПК «***» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено заочное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата), вынесенное по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «***» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца КПК «***» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала довода своего письменного отзыва, который приобщила к материалам дела, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес), в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

(дата) между истцом КПК «***» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа №-№, в соответствии с условиями которого КПК «***» обязался предоставить заемщику для целевого использования – удовлетворение финансовых потребностей заем в размере № с (дата) по (дата), с выплатой № % годовых за пользование займом, а заемщик ФИО3, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с графиком погашения задолженности, уплачивать КПК «*** денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями договора целевого займа также предусмотрено, что погашение займа, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет №, за исключением последнего платежа, который установлен в размере №

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора займа.

В день заключения договора займа, (дата), между КПК «***» и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого ФИО4 принял на себя обязательство отвечать перед КПК ***» за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа №-№

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, (дата), между КПК ***» и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога №-№, в соответствии с условиями которого ФИО3 представила в залог жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Согласно условиям договора залога, предмет залога жилого дома оценен сторонами в размере № рублей, земельного участка оценен в размере №

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ФИО3 и поручитель ФИО4 были ознакомлены в день заключения договора займа, договора поручительства и договора залога, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договоре целевого займа, договоре поручительства, договоре залога, графике погашения задолженности.

Принятые на себя обязательства по договору целевого займа исполнены КПК «*** надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму №, № от (дата) на №, расходным кассовым ордером № от (дата) на сумму № расходным кассовым ордером № от (дата) на сумму №

ФИО3, напротив, получив заем, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, платежи в погашение займа и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 1 №

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств, (дата) кооперативом в адреса заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате займа и процентов по нему (л.д. 68), но в добровольном порядке требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата), задолженность заемщика перед кооперативом составляет № № копейки, в том числе:

- основной долг в размере №

- проценты в размере №

- пени за просрочку платежей по займу в размере №

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности кооперативом приняты во внимание все поступившие от заемщика платежи.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный соглашением сторон пени по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности по договору займа (№ рубля № копейки), период просрочки исполнения обязательства перед истцом, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы займа несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить их до №.

Таким образом, с ответчиков №

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа или её части в размере №% годовых на сумму невозвращённого основного долга, который по состоянию на (дата) составляет №

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также следует взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты задолженности по договору займа от (дата) в размере ключевой ставки Центрального банк РФ, действующей на день заключения договора за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа или её соответствующей части, который по состоянию на (дата) составляет №

Доводы представителя ответчиков, о том, что денежные средства ФИО3 были получены в размере №, суд отклоняет, поскольку из платежных поручений № от (дата), № от (дата) и расходного кассового ордера, содержащего подпись заемщика следует, что денежные средства заемщиком ФИО10 получены в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в данном случае ответчики не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), являющиеся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.№), при этом право собственности ФИО3 обременено ипотекой в силу закона с (дата) по (дата) в пользу КПК «***

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные КПК «Урал-Финанс» требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в договоре залога № от (дата) сторонами оценен предмет залога жилого дома оценена сторонами в размере №, земельного участка оценена сторонами в размере № рублей, указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном выше размере, то есть жилого дома в размере №

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов не исполнять, поскольку на дату вынесения решения имущество ответчиков реализовано посредством публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворены частично, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 11). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в равных долях, то есть по 5 №

Кроме того, с ответчика ФИО3, как с собственника жилого дома и земельного участка, и лица, заключившего договор залога данного помещения, надлежит взыскать в пользу истца № в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины в указанной части, суд исходит из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в общем размере № с целью направления ответчикам искового заявления с приложениями в размере.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истца также в равных долях, по №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «***» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу кредитного потребительского кооператива «№ в солидарном порядке задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой от (дата) №-№ в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты в размере №, пени за просрочку платежей по займу в размере №

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу кредитного потребительского кооператива «***», ОГРН № в солидарном порядке проценты по договору займа от (дата) №-№ период с (дата) по день фактического возврата суммы займа или её части в размере №% годовых на сумму невозвращённого основного долга, который по состоянию на (дата) составляет №

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу кредитного потребительского кооператива «***», ОГРН № в солидарном порядке пени за просрочку уплаты задолженности по договору займа от (дата) в размере ключевой ставки Центрального банк РФ, действующей на день заключения договора за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа или её соответствующей части, который по состоянию на (дата) составляет №

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу кредитного потребительского кооператива «***», ОГРН № в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии № № в пользу кредитного потребительского кооператива «*** ОГРН № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №

Во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа №-№ от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 39 кв. м, этаж 1 кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере №

Во исполнение обязательств ФИО3 по договору займа № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – земельного участка, Категория земель: земли населенных пунктов -земли запаса(неиспользуемые), расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 169 кв. м, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере №

Решение суда в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 39 кв. м, этаж 1 кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цену в размере № и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – земельного участка, Категория земель: земли населенных пунктов -земли запаса(неиспользуемые), расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 169 кв. м, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере № в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)