Решение по делу № 2-4510/2022 от 16.05.2022

К делу № 2-4510/22

УИД 23RS0040-01-2022-003901-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                         Дордуля Е.К.

при секретаре                            Малтабар М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Смахтина В. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смахтин В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 204 932 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оценки в размере 23 560 руб.

В обоснование требований указано, что 30.05.2020 произошло ДТП с участием ТС Хюндай Элантра г.р.з. №, под управлением ФИО4 и ТС Мазда Вериса г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате чего, истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца застрахована не была. 30.06.2020 истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал. Согласно проведенной независимой экспертизе № 194-А10-20, стоимость ущерба ТС составила без учета износа 268 100 руб., с учетом износа – 157 000 руб., рыночная стоимость ТС составила 248 452 руб., стоимость годных остатков – 43 520 руб. 25.09.2020 ответчику направлены досудебные претензии о выплате страхового возмещения, ответ на которую получен не был. Решением финансового уполномоченного от 12.05.2021 было отказано в удовлетворении требований. В связи с изложенным, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. Заблаговременно представила заявление о применении специального срока, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.06.2019 вступил в действие ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об омбудсмене), согласно п. 1 которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В данном случае истцом представлено решение финансового уполномоченного от 12.05.2021 об отказе в удовлетворении требований.

Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 16.05.2022. То есть с пропуском установленного законом 30-дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 22 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок для подачи искового заявления пропущен истцом в связи с тем, что 06.04.2021 он обратился к финансовому уполномоченному, указав, что принятое решение он просил направить по почте. Однако при подаче заявления финансовому уполномоченному, Смахтиным В.А. была указана электронная почта, кроме того, уведомление принятии обращения, направлено путем размещения в личном кабинете истца 06.04.2021. Кроме того, экспертное заключение 12.04.2022 было направлено на электронный адрес, и 19.05.2021 направлено путем размещения в личном кабинете на официальном сайте финансового уполномоченного. Текст обращения к финансовому уполномоченному суду не предоставлен, в связи с чем, проверить обоснованность довода истца не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском такого срока для обращения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 222, 224-226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Смахтина В. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.К. Дордуля