Решение по делу № 2-1436/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1436/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-000339-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 октября 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Грибовой Е.В.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца ФИО1. - ФИО22, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

ответчиков ФИО10, ФИО37., третьего лица ФИО39.,

представителя третьего лица-Администрации МО Пудомягское сп - ФИО23, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО10, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением;

третьи лица: ФИО3, Администрация МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО4, Отдел по Гатчинскому району УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО,

установил:

Истцы ФИО1 ( далее ФИО1) и ФИО5 ( далее ФИО5), действующие в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( далее н/л ФИО40.) обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исками к ФИО10 ( далее ФИО10), ФИО2 ( далее ФИО41.) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело №г. по иску ФИО1, ФИО5 в интересах н/л ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и гражданское дело №г. по иску

ФИО1, ФИО5 в интересах н/л ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО44. о признании утратившей право пользования жилым помещением объединены в одно производство ( л.д.177-178 т.1).

В обоснование заявленных требований указали, что на основании Постановления администрации Пудомягского сп от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45. и членам его семьи –ФИО46., н/л ФИО47., ФИО10, ФИО48.., ФИО49. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО50. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО51 длительный период времени не проживают в квартире, вещей их нет, выехали добровольно на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Просили признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО1 направила своего представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО10 и ФИО52 в судебном заседании требования истцов не признали, просили отказать в иске. ФИО10 в ходе судебного разбирательства неоднократно поясняла, что в спорное жилое помещение не вселялась, вещи не завозила, поскольку не видит возможности там проживать. У нее имеется дом, принадлежащий ей, мужу и детям на праве собственности в котором они проживают постоянно. Оплату за квартиру последние полгода не вносит, имеется задолженность.

Ответчик ФИО53. пояснила, что иного жилого помещения кроме квартиры не имеет, у дочери живет временно, поскольку после проживания в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире выехала из нее из-за невозможности существования с ФИО3 и ее сожителем. Ключа у нее нет, поскольку замок поменян. Оплату за квартиру вносила частично.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении. Представила письменные возражения ( л.д.127 -128 т.2).

Представитель третьего лица Отдела по Гатчинскому району УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Третье лицо- ФИО4 постоянно находится в ПНИ <адрес>, извещена о судебном разбирательстве, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.140 т.1, 29 т.2).

Суд, с учетом мнения сторон, представителей, прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который посчитал необходимым отказать в удовлетворении иска приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО54. на основании ордера ( л.д.135 т.1) и членов ее семьи : ФИО55. ( дочь), ФИО24 ( дочь), ФИО25 ( дочь), ФИО56. ( дочь), ФИО57 ( сын) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из архивной справки ф.9 на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО59. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО60. ( ее мать) ДД.ММ.ГГГГ., ФИО61. ( ее сестра) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО62. ( ее сестра) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО63. ( ее брат) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО64. ( ее дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО65. ( ее муж) с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.98 т.1).

ФИО6 изменила фамилию на ФИО32 в связи с заключением брака с ФИО11.

Согласно архивной справке ф.9 ФИО10 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней были зарегистрированы - ФИО66Б. – муж сестры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО67 –сестра с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО68.- мать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО69.- сестра с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО70. - племянница с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.99 т.1).

На основании Постановления Администрации МО «Пудомягское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.86,89 ЖК РФ, региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017г» ФИО71., ФИО72., ФИО14 А.А., ФИО10, ФИО73., ФИО74. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> взамен трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ( л.д.8 т.1).

На основании этого же постановления с ФИО76. заключен договор социального найма. ФИО77., ФИО78., ФИО10, ФИО79., ФИО80 вселены как члены его семьи ( л.д. 9-14 т.1).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. являются дочерьми ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.17,54 т.1 ).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.18 т.1).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.19 т.1).

Из справки ф. 9 следует, что по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы: ФИО14 ФИО81., ФИО83. - тетя, ФИО14 А.А. - сестра, ФИО10- тетя, ФИО84.- бабушка (л.д. 97 т. 1).

Согласно удостоверения №, № ФИО5 и ФИО1 являются приемными родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании Постановления главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № ( л.д.20,21, 228 т.1)

Несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту пребывания по адресу проживания приемных родителей: <адрес> ( л.д.22 т.1).

ФИО10 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.106 т.1), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.88 т.1).

Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО11 – 1/4 доля, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р.- 1/4 доля, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.100, 102-105 т.1).

Как следует из характеристики жилой площади, спорное жилое помещение состоит из 3 комнат. Общая площадь помещения составляет 65,3 кв.м, жилая – 38,67 кв.м. (л.д. 96 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кофорт» ФИО10 и ФИО85. было заключено соглашение по определению размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на их долю жилого помещения – 1/3 от всей суммы начислений. Предоставлен отдельный платежный документ ( л.д.134 т.1).

Согласно сообщения ген.директора ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. после поступления информации о смерти нанимателя ФИО86. лицевые счета были объединены на основании п.2 ст. 69 ЖК РФ ( л.д.38 т.2).

ФИО87 в собственности жилых помещений и иных объектов недвижимости не имеет, что подтверждается уведомлением Росреестра по ЛО ( л.д.235 т.1), сведениями МИФНС России №7 ( л.д.236 т.1).

Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому ДД.ММ.ГГГГ 11.02.2021г. Долг на конец периода-ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. ( л.д.44-49 т.2).

По лицевому счету №, владельцем которого указан ФИО9 за двоих проживающих, его и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата последней оплаты- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. Долг на конец периода составляет <данные изъяты> коп ( л.д.50-54 т.2).

По лицевому счету №, владельцем которого указана ФИО3, долг отсутствует, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.55-59 т.2).

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № после объединения, сумма долга составляет <данные изъяты> коп. ( л.д.60 т.2).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 64 - 92 т.2), открытого после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону получены ФИО89., ФИО90., ФИО91. в 1/3 доле на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО92. отказалась от принятия наследства после смерти дочери в пользу ее мужа и дочерей ( л.д.67 т.2).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, предъявленных к ФИО26 и не находит оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, предъявленных к ФИО27

Как усматривается из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО93. вселялась последний раз в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., там находятся ее носильные вещи, был завезен матрас для кровати. Произведена оплата за коммунальные услуги. Как следует из ее объяснений, замок в квартире был поменян третьим лицом –внучкой ФИО16, которая проживала со своим сожителем. Ей ключ не давали, отношение к ней было не очень хорошее, с ней не разговаривали, поэтому в связи с неприязненными отношениями она опять вернулась проживать к дочери ФИО10 Однако, как следует из ее объяснений, от прав на жилое помещение она не отказывалась, о чем говорит заключенное соглашение об определении оплаты за квартиру. Вещи ее так и остались в комнате. Ранее она отказалась от своей доли в наследстве после смерти дочери в пользу внучек и зятя, что так же необходимо учитывать при решении заявленных требований. Иного жилого помещения ФИО2, которая является пожилым человеком не имеет, регистрация по иному адресу у неё так же отсутствует. Указанные обстоятельства не отрицала и третье лицо- ФИО14, подтвердила свидетель ФИО28 ( л.д.108-114 т.2).

Таким образом, суд считает подтвержденными и обоснованными доводы ответчика ФИО94. о том, что её не проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено невозможностью существования в связи с неприязненными отношениями к ней со стороны внучки и ее сожителя, т.е. носит вынужденный характер. Как пояснила ее дочь ФИО95 ФИО16 сказала, что если они все вселяться в квартиру она выедет из нее.

Права пользования на жилое помещение в котором она живет у дочери не приобрела. Признав её утратившей право на спорное жилое помещение будет нарушено её конституционное право на жилище, а потому суд считает требования истцов, предъявленные к ответчику ФИО96. удовлетворению не подлежат.

Неисполнение же ответчиком ФИО97. обязательств по договору социального найма (временная неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) само по себе не свидетельствует о её намерении расторгнуть договор социального найма жилого помещения, на что и было указано представителем органа, который данный договор соцнайма заключал- Администрацией Пудомягского сп. Неоплата ответчиком коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием для лишения её права пользования спорным жилым помещением и не лишает истцов возможности обращения в суд за взысканием выплаченной ими части, приходящейся на долю ответчика. Однако в данном случае такие обстоятельства судом не установлены. Сами истцы, в лице законных представителей не оплачивают жилое помещение более полугода, поскольку исходя из лицевого счета, который был открыт на отца несовершеннолетней ФИО17 на нем имеется задолженность около <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом не установлено, какие именно права несовершеннолетней ФИО7 нарушены действиями ответчика ФИО98., учитывая, что сама истица является несовершеннолетним ребенком, в жилом помещении ни она, ни ее приемные родители не проживают, не пользуются им, денежные средства за долю ответчика ФИО99. не оплачивают, сами имеют задолженность, то что они не хотят чтобы ответчики были включены в договор приватизации не говорит о нарушении их прав.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание законных представителей несовершеннолетней на то, что именно ФИО102. изначально получала жилое помещение взамен которого имеют сейчас место проживания истец ФИО100 и третье лицо ФИО101 а потому поднимать вопрос о фактическом лишении бабушки права проживания в спорной квартире, оставлении ее без определенного места жительства просто неуважительно и не этично по отношению к ней.

В отношении же ответчика ФИО10 суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с момента заключения договора соцнайма, с ДД.ММ.ГГГГ., однако своим правом на вселение в жилое помещение не воспользовалась, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем и детьми приобрела жилой дом, в котором они проживают до настоящего времени.

В судебном заседании она не отрицал, что проживает в доме, принадлежащем ей, коммунальные платежи за спорную квартиру в настоящее время не оплачивает, последний платеж был сделан в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у них с матерью было отдельное соглашение. Указывала, что ей чинились препятствия в проживании в квартире ФИО3, однако ФИО103. не является истцом, требования к ней заявлены несовершеннолетней ФИО17 в лице ее законных представителей, а доказательства чинения ей препятствий со стороны истца в ходе судебного разбирательства не представлены. Никто не мешал ответчику ФИО10, если бы у нее было такое желание, вселиться в квартиру, сменить замок самостоятельно, привезти свои вещи, оплачивать полностью и постоянно коммунальные услуги, чего ею сделано не было. Сама она не отрицала, что в квартире жить не хотела, у нее двое детей, поэтому и не вселялась. Доказательства обратного ею не предоставлены.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО10 никогда в спорном жилом помещении не проживала, обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, с исковыми требованиями о вселении в квартиру по месту регистрации не обращалась, для проживания добровольно выбрала себе иное место жительства, обеспечена жилой площадью и не нуждается в ней, что свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая длительность не проживания ответчика ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и участия в оплате данного жилого помещения, добровольный характер вселения в другое помещение, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика ФИО10 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29, ФИО30 подтвердили указанные факты ( л.д.172-175 т.1, 102-107 т.2).

Оценивая свидетельские показания, суд считает их допустимыми, оснований им не доверять у суда не имеется.

Факт обращения ФИО10 в правоохранительные органы с заявлением о замене замков в спорной квартире третьим лицом не может расцениваться как доказательство того, что истец чинит ей препятствия во вселении, поскольку обращение в полицию произошло после подачи иска в суд. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе работы по материалу ФИО10 и ФИО104. смогли прийти к компромиссу и ФИО10 просила проверку прекратить.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО10 ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 27.10.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1436/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-000339-94

Гатчинского городского суда Ленинградской области