Решение по делу № 33-4035/2015 от 03.08.2015

Судья Сверчков И.В. Дело № 33 -4035/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Макарова А.В. на решение Ухтинского городского Республики Коми от 24 марта 2015 года, которым

В удовлетворении исковых требований Макарова А.В. к Сорохан В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Парма-С» и открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» о понуждении устранить препятствия в пользовании гаражом, путем обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сорохан В.И. о понуждении устранить препятствия в пользовании гаражом, путем обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии. В обоснование иска указав, что он является собственником гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. С момента начала пользования, гараж имел отопление. Тепловую энергию поставлял ответчик, однако в последующем Сорохан В.И. отключил гараж от теплоснабжения. По этой причине, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчики Сорохан И.В. и общество с ограниченной ответственностью «Парма-С» привлеченное к участию в деле в качестве соответчика определением от 24.02.2015, в судебном заседании участия не принимали.

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» привлеченное к участию в деле определением от <Дата обезличена>, в лице своего представителя, с иском не согласилось, поскольку договорных отношений с истцом не имеет и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Действие» и общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гестия» (далее – ПСК Гестия), привлеченные к участию в деле определением от <Дата обезличена>, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и\или от указанных устройств или объектов.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что фактически между сторонами возникли обязательства по договору энергоснабжения и поскольку Гараж был приобретен у ответчика Сорохан В.И., то именно последний, либо Парма-С – новый владелец соседнего помещения, должны возобновить поставку тепловой энергии, согласно ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником части здания гаража на ... автомашин – блок-бокс <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> объект <Номер обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>.

Ответчик Сорохан В.И. является собственником части здания «Производственно-складские помещения», общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> объект <Номер обезличен>, ... этажи. Владельцем нежилого помещения является ООО «Парма-С», по срочному договору аренды (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из технического паспорта и подтверждается сторонами, Гараж истца расположен в блоке помещений между нежилыми помещениями принадлежащими Сорохан В.И. и ПСК Гестия. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, имеют один тепловой ввод со стороны здания участка малой механизации (приложение к договору теплоснабжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Из договора теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ОАО «Территориальная генерирующая компания <Номер обезличен>» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Производственно- строительная компания «...» (Потребитель) заключили договор, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Приложением к договору является схема присоединения потребителя: ООО ПСК «...» (л.д.34 оборотная сторона).

Приложение <Номер обезличен> к договору теплоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрен перечень объектов «потребителя» и «субабонентов», согласно которому в качестве потребителя указано: нежилое здание – здание участка малой механизации (<Адрес обезличен>); в качестве суабонента: гаражи и склад (ИП Сорохан В.И.) (<Адрес обезличен>).

Согласно договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на снабжение тепловой энергией, энергоснабжением, хозпитьевой водой и осуществление водоотведения объектов ООО «Парма-С» (<Адрес обезличен>), ООО «Парма-С» в лице ... Сорохана В.И. и ООО ПСК «...» заключили договор по условиям которого ООО ПСК «...» обязуется осуществлять снабжение тепловой энергией объекты ООО «Парма-С» по адресу: <Адрес обезличен>; закупать у ОАО «ТГК ...» в необходимых количествах тепловую энергию и продавать ООО «Парма-С» по ценам ОАО «ТГК-...»; построить сеть теплоснабжения и тепловой узел.

Таким образом, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания <Номер обезличен> (ныне – Открытое акционерное общество «Волжская ТГК») и ООО ПСК ... заключен Договор энергоснабжения согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию.

Как было указано выше согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что субабонентом по договору теплоснабжения является только ответчик Сорохан В.И.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни ООО «Парма – С», ни Сорохан В.И. не являются ни поставщиками тепловой энергии, ни собственниками тепловых сетей, к которым может быть заявлено требование о понуждении устранить препятствия в пользовании гаражом, путем обеспечения бесперебойной подачи тепловой энергии. Данных о том, что истец является субабонентом по договору теплоснабжения, заключенного с Открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Ссылка на иную судебную практику, также не имеет правового значения, поскольку постановления, вынесенные по конкретным делам, имеют строго индивидуальный, а не нормативный характер, в связи с чем не могут быть признаны источниками права в Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики коми от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: