Решение по делу № 2-601/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца Полякова А.И. – Мыйновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № 34АА1795572 от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Александра Игоревича к Белоусову Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Поляков А.И. обратился в суд с иском к Белоусову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 26.10.2017 года Городищенским районным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с Белоусова Д.А. в его пользу задолженности в размере 850 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС № 021510572 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Ответчик решение суда в полном объеме не исполнил. Считает, что ответчик уклоняется от возврата взысканной суммы. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года составляют 91 541 рубль 18 копеек. Просит взыскать с Белоусова Д.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 541 рубль 18 копеек.

Истец Поляков А.И., ответчик Белоусов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.И. – Мыйнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18 февраля 2017 года между Поляковым А.И. и Белоусовым Д.А. был заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 18 апреля 2017 года, без уплаты процентов.Денежные средства по договору займа от 18 февраля 2017 года ответчиком Белоусовым Д.А. истцу не возвращены. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 26 октября 2017 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова А.И. к Белоусову Д.А. о взыскании долга по договору займа, и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанным решением исковое заявление Полякова А.И. к Белоусову Д.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворено. С Белоусова Д.А. в пользу Полякова А.И. взыскана сумма долга по договору займа от 18 февраля 2017 года в размере 850 000 рублей. С Белоусова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 700 рублей. Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области Гончарук Е.В. на основании исполнительного листа ФС № 021510572, возбуждено исполнительное производство № 44552/17/34006-ИП в отношении Белоусова Д.А. о взыскании в пользу Полякова А.И. задолженности в размере 850 000 рублей. Из справки Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 44552/17/34006-ИП по состоянию на 19 февраля 2019 года следует, что с ответчика взыскано 33 000 рублей. Таким образом, ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 817 000 рублей не исполнена. Из расчета процентов, содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года составляют сумму в размере 91 541 рубль 18 копеек. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено. При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года в размере 91 541 рубль 18 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 946 рублей. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судр е ш и л: исковое заявление Полякова Александра Игоревича к Белоусову Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Белоусова Дмитрия Александровича в пользу Полякова Александра Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 года по 19.04.2019 года в размере 91 541 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года. Судья А.М. Клыков