Решение по делу № 22-617/2020 от 20.02.2020

Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22–617/2020

г.Астрахань 19 марта 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

при ведении протокола помощником Жабина Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного Александрова А.А., возражений прокурора, участвующего по делу, Попова А.А., выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Александров А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 января 2020г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.А. просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что он отбыл срок наказания, установленный п. «г» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации, все обязанности, возложенные на него как на осужденного, он выполняет, исполнительного листа не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, позиция прокурора по ходатайству была по своему содержанию положительной, несмотря на высказанные им в судебном заседании возражения.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, Попов А.А. указывает на законность и обоснованность постановления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

В соответствии со ст.78 УИК Российской Федерации вид исправительного учреждения может быть изменён осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду. При этом для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены лишь положительно характеризующиеся осужденные по отбытии ими не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

При решении вопроса о возможности изменения осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии строгого режима, вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд должен учитывать не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных преступлений, но и все иные обстоятельства по делу, в том числе личность осуждённого и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Александрова А.А. были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно материалу, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2015г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 23 июля 2015г., Александров А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 8 декабря 2014г., конец срока-7 апреля 2022г.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного Александрова А.А. неотбытый срок наказания составил 2 года 2 месяца 27 дней.

Александровым А.А. отбыто более 2/3 части назначенного наказания за совершение особо тяжкого преступления 28 октября 2019г., он имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и представления начальника исправительного учреждения.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из материала следует, что Александров А.А. в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, прошел обучение по трем специальностям, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что объявлено 7 поощрений в 2016, 2017г. и 1 февраля 2019г., принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия, погасил задолженность, имевшуюся по исполнительному листу, вину по приговору признал, по результатам психологического тестирования вопрос об изменении вида исправительного учреждения может быть решен положительно, что свидетельствует о соблюдении Александровым А.А. порядка отбывания наказания.

Наряду с этим допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания 15 сентября 2016г.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного Александрова А.А. данные за весь период отбывания наказания, все юридически значимые обстоятельства, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Александрова А.А. достигнутой в процессе исполнения наказания такой степени исправления, которая дает возможность заменить вид исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда, на колонию-поселение.

Мнение представителя исправительного учреждения о возможном принятии положительного решения по представлению и заявленному ходатайству также не может служить безусловным основанием для осуществления перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы осужденного Александрова А.А., прокурор, участвующий при рассмотрении ходатайства осужденного, Попов А.А. возражал против его удовлетворения, что подтверждается протоколом судебного заседания, полнота и точность которого проверена судом апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Александрову А.А. в настоящее время является преждевременным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного допущено не было.

Решение отвечает требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова Александра Александровича об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева