Решение по делу № 16-2840/2024 от 27.09.2024

№ 16-2840/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     11 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой представителя военного комиссара города Артема Приморского края Диденко О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2024 года, определение судьи Приморского краевого суда от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс» Галимова С.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением военного комиссара города Артема Приморского края от 23 ноября 2023 года № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс» Галимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2024 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Приморского краевого суда от 23 августа 2024 года жалоба представителя военного комиссара города Артема Приморского края Диденко О.В. возвращена без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.

Представитель военного комиссара города Артема Приморского края Диденко О.В. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления военного комиссара города Артема Приморского края от 23 ноября 2023 года № 211юр (отсутствует).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия решения судьи городского суда и копия определения судьи краевого суда не заверены надлежащим образом, представлены в виде светокопий.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьёй 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания данной нормы, вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 23 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова С.Н. было вынесено военным комиссаром города Артема Приморского края Радчуком В.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи городского суда и определение судьи краевого суда подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции Диденко О.В., действующей как представитель военного комиссара города Артема Приморского края Тригубко Н.В. на основании доверенности, не имеющей права на подачу жалобы.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу представителя военного комиссара города Артема Приморского края Диденко О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2024 года, определение судьи Приморского краевого суда от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс» Галимова С.Н., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                                Я.А. Римский