Решение по делу № 2-2091/2020 от 12.02.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 апреля 2020 года                         г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/20 по иску ПАО "Росбанк" к Комракову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к Комракову Р.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 86 137руб.08коп., в том числе : по основному долгу – 79 934руб.49коп., по процентам – 6 202руб.59коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что <дата> ОАО АКБ «Росбанк» (с <дата> года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключило кредитный договор с ответчиком на сумму 1 160 000руб. с процентной ставкой 14,50% годовых, рок возврата кредита до востребования Банком. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Фольксваген Амарок, <дата>выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет черный. Однако в нарушение условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ПАО "Росбанк" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещены надлежащим образом, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комраков Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО АКБ "Росбанк" (далее Банк) и ответчиком Комраковым Р.С. был заключен кредитный договор договору <номер> на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 160 000уб. сроком до <дата>. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору 14,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с графиком платежей. Полученный кредит использован ответчиком на оплату автомобиля Фольксваген Амарок, <дата>.выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет черный который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик Комраков Р.С. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 86 137руб.08коп., в том числе : по основному долгу – 79 934руб.49коп., по процентам – 6 202руб.59коп. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость автомобиля определена в размере 948 000 руб.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 784руб.11коп.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Комракова Р. С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.

В сумме 86 137руб.08коп., в том числе : по основному долгу – 79 934руб.49коп., по процентам – 6 202руб.59коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме8 784руб.11коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Амарок, <дата>.выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет черный, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: