Решение по делу № 22-2262/2019 от 05.08.2019

дело № 22-2262 судья Рыжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Гудковой О.Н., Григорьевой О.Ю.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной Ларчевой О.А.,

защитника адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение № 511 от 05.03.2004 и ордер № 234476 от 19.08.2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы осужденной Ларчевой О.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июня 2019 года, по которому

Ларчева О.А., <данные изъяты>, гражданка <адрес>, несудимая;

осуждена по ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначено наказание:

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 20000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

засчитано в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемой с 8 по 9 апреля 2019 года, время нахождения под домашним арестом с 9 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно, из расчета согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденной Ларчевой О.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Суховой Т.Э. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ларчева О.А. осуждена за публичное оскорбление представителя власти – <данные изъяты> ФИО 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 23 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут.

Ларчева О.А. осуждена за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 23 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденная Ларчева О.А. считает, что судом при вынесении приговора нарушены требования ч.4 ст. 308 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Считает, что при рассмотрении дела судом надлежащим образом не учтены обстоятельства, предшествующие произошедшему, а также действия сотрудников полиции по отношению к ее сыну.

Выражает несогласие с тем, что свидетели не были допрошены непосредственно в судебном заседании, а их показания были оглашены.

Полагает, что при назначении наказания судом надлежащим образом не учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание, и назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в резолютивной части приговора указать необходимую информацию для уплаты штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Ефремовской межрайонной прокуратуры Петраковский Б.П. находят приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденной наказание соответствует содеянному и данным о ее личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Ларчевой О.А. в публичном оскорблении представителя власти – <данные изъяты> ФИО 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты> ФИО 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 5,ФИО 6, ФИО 2, ФИО 3,

а также письменными доказательствами:

выпиской из приказа <данные изъяты> от 12.05.2017 № 34 л/с о назначении на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности <данные изъяты> ФИО 1 с 15.05.2017;

должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности <данные изъяты> ФИО 1, утвержденного начальником МОМВД России «Ефремовский» 13.12.2017;

графиком работы следственно-оперативной группы на февраль 2019 года и постовой ведомостью расстановки патрульно-потовых нарядов от 22.02.2019;

справкой из ГУЗ «Ефремовская РБ им. А.И.Козлова» от 23.02.2019;

протоколом осмотра места происшествия – холла отделения приемного покоя №2 ГУЗ «Ефремовская РБ им. А.И.Козлова», по адресу: Тульская область г.Ефремов, ул. Словацкого восстания, д.18, корп.4;

заключением эксперта № 108-И от 29.03.2019, согласно которому у ФИО 1 установлены повреждения – ушиб мягких тканей лобковой области и височной области головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 23.02.2019 в 2 час. 35 мин., и согласно п.81.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008г. повлекли временное нарушение функций органов (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

заключением эксперта № 489 от 25.04.2019, согласно которому в высказываниях Ларчевой О.А. в адрес <данные изъяты> ФИО 1 выражена негативная оценка указанного сотрудника полиции, и эта негативная оценка выражена в неприличной форме.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Ларчевой О.А. потерпевшим и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.

Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие. С данными выводами согласна и судебная коллегия. Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

Вывод суда о доказанности вины Ларчевой О.А. в совершении вышеуказанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре

Все обстоятельства подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ларчевой О.А. в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицировав ее действия по ст. 319 УК РФ и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Квалификация действий осужденной Ларчевой О.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в ее действиях объективное подтверждение.

Из исследованных доказательств установлено, что Ларчева О.А. осознавала, что применяет насилие к ФИО 1, как к должностному лицу правоохранительного органа и, осознавая законный характер действий и требований сотрудника полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, с целью воспрепятствования к их осуществлению, умышленно своими насильственными действиями причинила потерпевшему ФИО 1 повреждения, повлекли временное нарушение функций органов (менее 21 дня) и квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Доводы апелляционных жалоб осужденной являются аналогичными суждениям, которые были озвучены авторами в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не находит.

В жалобе осужденной не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденных, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.

Вопреки доводам жалоб в основу приговора положены допустимые доказательства.

Показания свидетелей ФИО 6, ФИО 2, ФИО 3, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников стороны защиты, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что подтверждается данными протокола судебного заседания (л.д.42 т.3). В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденной Ларчевой О.А. о том, что свидетели в судебном заседании не допрашивались, не свидетельствуют о незаконности постановленного приговора.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденной отсутствуют.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной Ларчевой О.А.

Психическое состояние осужденной Ларчевой О.А. проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

При назначении наказания осужденной суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ларчевой О.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73УК РФ, а по ст. 319 УК РФ в виде штрафа. Суд также обосновал отсутствие основания для применения в отношении осужденной положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденной Ларчевой О.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной определен правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Однако доводы апелляционной жалобы осужденной являются обоснованными.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Несмотря на назначение Ларчевой О.А. наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Ларчевой О.А. подлежит изменению - в резолютивной части приговора подлежит отражению информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденной под стражей в качестве подозреваемой с 8 по 9 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, время нахождения Ларчевой О.А. под стражей в качестве подозреваемой с 8 по 9 апреля 2019 года, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Ларчевой О.А. под домашним арестом необходимо засчитать с 10 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно.

Также необходимо указать, что срок отбывания наказания Ларчевой О.А. исчислять с 18 июня 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения Ларчевой О.А. под стражей с 18 июня 2019 года по 26 августа 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18 июня 2019 года в отношении осужденной Ларчевой О.А. изменить:

назначенное Ларчевой О.А. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Тульской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), ИНН 7106517112, КПП 710601001, л/с 04661А59420, р/счет 40101810800000010107 в Отделение Тула, КБК 41711621010016000140, БИК 047003001, ОКТМО 70701000;

в резолютивной части указать, что срок отбывания наказания Ларчевой О.А. исчислять с 18 июня 2019 года;

засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения под стражей в период с 8 по 9 апреля 2019 года включительно, с 18 июня 2019 года по 26 августа 2019 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с 10 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную и дополнительную жалобы осужденной Ларчевой О.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: