Решение по делу № 22-9744/2022 от 21.11.2022

Председательствующий – судья Луговкина А.М.          № 22-9744/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Дроздовой Л.А.,

судей Шарабаевой Е.В., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубь К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Орехова Л.И. – адвоката Шиловой Л.Р. на приговор Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым

    Орехов ФИО31, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

приговором Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - оставить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «ZTE» – конфисковать в доход государства; пачку сигарет, две пустые сигареты, сверток из бумаги – уничтожить; диски - оставить хранить при деле; автомобиль «Ниссан Атлас», регистрационный знак В183ОХ, 124 регион - оставить по принадлежности.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснения осужденного Орехова Л.И. и его защитника – адвоката Созиновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов Л.И. осужден за совершение в период с 12 часов 29 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> незаконного сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,117 гр., а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в период с 12 часов 29 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> наркотического средства, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,337 грамм, то есть в значительном размере.

Преступления Ореховым Л.И. совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Орехов Л.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Орехова Л.И. - адвокат Шилова Л.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Орехов Л.И. на свои денежные средства приобрел наркотические средства. Свидетель №11 неоднократно звонил ему с просьбой приобрести для него наркотические средства. Никаких денежных средств от Свидетель №11 для приобретения наркотических средств Орехов Л.И. не получал. Встретившись с Свидетель №11, Орехов Л.И. никаких действий по передаче ему наркотического средства не производил, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, в действиях Орехова Л.И. отсутствуют признаки сбыта наркотического средства. Его действия должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. К показаниям свидетеля Свидетель №11 необходимо отнестись критически, поскольку он оговаривает Орехова Л.И., с целью избежать уголовной ответственности. Так же указывает о несогласии с принятием решения о конфискации в доход государства сотового телефона марки «ZTE», поскольку выводы суда о том, что данный телефон является орудием преступления, не соответствует действительности, так как данный телефон Орехов использовал лишь как средство связи. Собственником данного сотового телефона является мать осужденного Орехова Л.И. Кроме того, судом ошибочно в нарушение требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неверно произведен зачет времени содержания под стражей, как один день за один. Так же просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Орехова Л.И., в связи с недавно перенесенной операцией и необходимостью реабилитации. Так же выражает не согласие с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от 20.12.2021г., полагает, что наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Орехова Л.И. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизив при этом наказание, произвести зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вещественное доказательство сотовый телефон марки «ZTE» передать Ореховой Л.И.

На апелляционную жалобу защитника осужденного Орехова Л.И. - адвоката Шиловой Л.Р. государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО15 принесены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность постановленного в отношении осужденного приговора и на необоснованность доводов жалобы.

В своем протесте осужденный Орехов Л.И. выражает несогласие с доводами, изложенными в возражениях государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Орехов Л.И. совершил указанные в приговоре преступления, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Орехова Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, и ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вина Орехова Л.И. в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями самого осужденного Орехова Л.И., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в суде первой инстанции, их которых следует, что <дата> они и Свидетель №10 находились на работе в д. <адрес>. Ему утром позвонил Свидетель №11, просил приобрести наркотики для него, с целью личного потребления. В этот момент он (Орехов) решил употребить наркотическое средство, но так как у него не было денежных средств для его приобретения, он решил приобрести для ФИО30 наркотическое средство, часть которого в счет оплаты своих услуг за оформление заказа на наркотик и фактическое приобретениее наркотика, он решил оставить себе. В связи с чем, на предложение ФИО30 он согласился. ФИО30 сказал, что переведет деньги электронным способом на счет киви-кошелька, который находился у него в пользовании, для продавца наркотиков. Указанный киви-кошелек принадлежит Свидетель №8, который дал ему им попользоваться. После чего, он обратился к своему знакомому Свидетель №10 и попросил отвезти его домой, проехав через <адрес>, на что ФИО29 согласился. После чего ФИО30 перевел денежные средства на счет киви-кошелька, а он посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE», зашел в приложение «Телеграмм», установленного в указанном мобильном телефоне, где в чате приложения «Телеграмм», он выбрал интернет магазин, название «Лаки Лучано», и в чате указанного интернет-магазина, где был указан прайс наркотиков, он выбрал из этого прайса наркотик «СК», то есть «соль», и со счета вышеуказанного киви-кошелька перевел денежные средства на абонентский номер, который ему скинул бот. После чего в чате указанного интернет-магазина пришла фотография с координатами местоположения наркотического средства. После чего они с ФИО29 поехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, он забрал наркотик посредством поднятия «закладки», а именно сверток из изоленты, внутри которого находился пакетик с наркотическим средством «Соль». Он предложил ФИО29 раскурить имеющийся наркотик, на что тот согласился. Он раскурил часть наркотика, находясь в <адрес>, а ФИО29 на выезде из <адрес>. По пути следования домой, он позвонил ФИО30 и пояснил, чтобы тот ехал в д. Творогово. Доехав до д. Творогово, находясь возле магазина, они с ФИО29 ожидали приезда ФИО30. После чего, подъехал ФИО30. ФИО29 ушел к себе в автомобиль, он сел в автомобиль ФИО30, где передал ФИО30 предназначавшийся для него наркотик, а именно он отсыпал из находящегося при нем пакета часть наркотического средства на бумажку, завернул ее и положил в пачку сигарет, которая лежала в автомобиле ФИО30. ФИО30 убрал указанную пачку между сидений своего автомобиля для личного употребления. Когда он отсыпал наркотик, ФИО30 держал края бумажки. Оставшаяся часть наркотика в пакете осталась у него в счет оплаты его услуг. Так как он (Орехов) был в хорошем настроении, он предложил ФИО30 раскурить часть его наркотика. На его предложение тот согласился. После чего ФИО30 достал из принадлежащей ему пачки две сигареты и передал их ему. Он (Орехов) выпотрошил из двух сигарет часть табака, засыпал в них весь наркотик из своего пакета, сами сигареты свернул, пакетик, свернув его, он выкинул из автомобиля, отбросив на расстояние. В этот момент к ним подъехало несколько машин, из них выбежали люди и представились сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции он положил две сигареты с наркотическим средством в карман надетой на него кофты, но в момент задержания, он решил их выбросить, предполагая, что его действия останутся незамеченными. После чего его, ФИО30 и ФИО29 задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции пригласили представителей общественности и произвели обследование автомобилей ФИО30 и ФИО29, с участием последних. После чего один из сотрудников полиции пригласил двух представителей общественности, его, к участку местности, расположенному непосредственно вблизи угла от магазина по <адрес> д. Творогово. Обследуемый участок местности находился с пассажирской стороны грузового автомобиля марки «Ниссан Атлас». В ходе обследования указанного участка местности были обнаружены и изъяты: два окурка сигарет, две сигареты с веществом, две зажигалки, которые были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оснащена биркой с пояснительной надписью, заверена печатью и подписями участвующих лиц. Он пояснил, что все изъятое в ходе обследования принадлежит ему. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, замечаний не поступило. Затем один из сотрудников полиции предложил ему, ФИО30, ФИО29 проехать в МО МВД России «Емельяновский», где одним из сотрудников полиции был проведен его личный досмотр, на вопрос сотрудника пояснил, что при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов нет и добровольно выдавать ему нечего. Затем, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в левом кармане кофты-куртки был обнаружен мобильный телефон «ZTE». В ходе личного досмотра, с обеих его рук были произведены срезы ногтевых пластин и с обеих его рук были произведены смывы на марлевый тампон. В его понимании слова «клад» - это закладка с наркотиком, колпак (черпак) – это то, чем можно зачерпнуть наркотик, «полторушка» – это деньги, а именно 1500; единица, «ноль пятый» - это размер наркотика. Абонентский № находится в его пользовании, никому его в пользование не передавал. Разговор согласно стенограмме телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-технических мероприятий по используемому абонентскому номеру 79082339185, а также согласно заключению эксперта № от <дата>, <дата> в 14:50:14 между абонентами 79082239185 и 79130498521, происходил между ним и ФИО30, речь шла о том, что ФИО30 просил его приобрести ему «клад» (закладку с наркотическим средством). При этом он не указывал, куда и сколько денег закидывать за наркотик. Он все это знал, так как ранее просил его приобрести для него наркотик. Он также переводил ему денежные средства на счет вышеуказанного «Киви-кошелька». После чего он посредством сети «Интернет» приобретал наркотическое средство. Слова «шиза» в разговоре означают неадекватное состояние, «шоколад» - наркотики синтетического происхождения, «ганджубас» - наркотик марихуана, «солятина» - наркотик синтетического происхождения. <дата> разговор происходил между ним и незнакомым мужчиной, этот мужчина интересовался у него о наличии наркотических средств. <дата> состоялся телефонный разговор между ним и ФИО27 Они обговаривали место встречи с целью передачи приобретенного им для него наркотика. Телефонный разговор <дата> в 20:19:45 происходил между ним и ФИО30. В процессе разговора он продиктовал ему номер карты, куда переводить деньги за наркотическое средство, а также уточнил, сколько он (ФИО30) будет переводить. ФИО30 пояснил, что переведет денежные средства в размере 1800 рублей. По факту обнаруженных в мобильном телефоне фотографий местностей, на которых имеются условные обозначения в виде кругов красного цвета, и стрелок красного и фиолетового цветов, также обнаружено фото пакетика с белым веществом внутри, фото пакета, лежащего на круглом предмете, а также по поводу обнаруженных скриншотов выполненных переводов, пояснил, что фотографии являются автоматически сохраненными из вышеуказанного Интернет-магазина. Возможно, какие-то фотографии являются местоположением закладок с наркотическим средством, которые ранее приобретал для личного употребления. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого осужденного его вина в совершении обоих инкриминированных ему преступлений, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО16, ФИО17, Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде первой инстанции следует, что ранее он работал оперативным сотрудником в МО МВД России «Емельяновский». В 20-х числах мая 2021 года поступила оперативная информация о том, что Орехов будет осуществлять поставку наркотиков для сбыта в <адрес>, ранее также имелась информация о том, что Орехов занимается сбытом наркотиков. Было проведено ОРМ «наблюдение» в составе 2-х групп, в первую входили он, Свидетель №3 и Свидетель №2, во вторую – сотрудники ДПС. Они осуществляли объезд населенных пунктов – Солонцы, Творогово, Логовой. В ночное время в д.Творогово были обнаружены автомобили – грузовой «Ниссан Атлас» и «Ниссан Примера», которые стояли возле магазина. В автомобиле «Ниссан Атлас» находился Орехов, при этом он пытался выбросить что – то из автомобиля. Водителем «Ниссана Атласа» был ФИО30, он пытался что-то спрятать под сидение. К Орехову и ФИО30 была применена физическая сила, они были задержаны. ФИО30 пояснял, что он хотел приобрести наркотик у Орехова, за который он ранее заплатил ему. В автомобиле «Ниссан Примера» находился только водитель, как позже установлено, ФИО29. В районе пассажирской двери автомобиля «Ниссана Атлас», где Орехов что-то выбрасывал, были обнаружены сигареты, в них было наркотические вещество «соль». В автомобиле «Ниссан Атлас» между пассажирским и водительским сидением был обнаружен бумажный сверток, в котором, как позже было установлено, находился наркотик «соль». ФИО30 после осмотра пояснил, что это наркотик, который ему сбыл Орехов за денежные средства. На участке возле автомобиля ФИО30 были изъяты сигареты и зажигалка. В отношении Орехова проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» примерно около 2 недель до его задержания. После того, как поступила первая информация в отношении Орехова, они получили подтверждение того, что он занимается сбытом наркотиков. Орехову звонили неустановленные лица, а также ФИО29 и ФИО30, в разговорах присутствовали фразы «хочу на рубль», «на полтора рубля приобрести», «шоколад», «гашиш», «соль», «медленный», из этого был сделан вывод о том, что Орехов занимается сбытом наркотиков. По телефону обращались к нему примерно 6-7 человек 1 раз в 2-3 дня, или каждый день. Когда ему звонили, и у него был наркотик, Орехов говорил, что есть, надо встретиться, переговорить, будут наличные или безналичные деньги, деньги передавались по - разному, как до сбыта, так и после. ФИО30 говорил, что не первый раз встречался с Ореховым, он сбывал ему наркотик. Также имелась информация от граждан о том, что Орехов занимается сбытом наркотических веществ.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в суде первой инстанции, следует, что с Ореховым он знаком около 20 лет. У него (Свидетель №8) имелся киви-кошелек, который был зарегистрирован на него, при его регистрации он вводил свои паспортные данные, к нему был привязан его номер телефона – 89233612366 и банковская карта. При входе в кошелек необходимо было ввести логин и пароль, после на телефон приходил код подтверждения. Когда он уехал на вахту, разрешил Орехову пользоваться указанным киви-кошельком. В апреле 2021, когда он был на вахте, ему на телефон приходил код подтверждения, он звонил Орехову, и называл код.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом первой инстанции, следует, что <дата> в ночное время, примерно в 01 часа 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции, для принятия участия в качестве понятого при проведении обследования транспортных средств, участков местности. Они вместе со вторым понятым и с сотрудником полиции прошли к зданию заброшенного магазина, расположенного по адресу: д. Творогово, <адрес>. Вблизи указанного здания были припаркованы два автомобиля иностранных марок: один из автомобилей марки «Ниссан Атлас» серебристого цвета был грузового типа, второй автомобиль «Ниссан Примера». Также возле указанного участка местности были припаркованы три служебных автомобиля сотрудников полиции. На указанном участке местности находились сотрудники полиции, а также трое незнакомых ему ранее людей: Орехов, ФИО30, ФИО29. Сотрудник полиции Свидетель №1 пригласил его, второго представителя общественности, собственника автомобиля ФИО30 к грузовому автомобилю, для проведения обследования. После чего, с их участием, а также с участием ФИО30, оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено обследование автомобиля марки «Ниссан Атлас», в ходе которого между пассажирским и водительским сиденьями была обнаружена пачка сигарет «Винстон», внутри которой находились сигареты с фильтром и бумажный сверток с веществом. ФИО30 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество, которое ему передал Орехов Л.И. Указанная пачка сигарет вместе с сигаретами с фильтром и свертком внутри были изъяты, упакованы. После чего оперуполномоченный Свидетель №1 пригласил его, второго представителя общественности, к участку местности, вблизи угла от магазина по <адрес> д. Творогово. На указанном участке местности находились Орехов, а также другие сотрудники полиции. Затем Свидетель №1 пригласил его и второго понятого, непосредственно к участку местности, на котором находился Орехов. Примерно в 03 часа 00 минут <дата> было проведено обследование участка местности, расположенного вблизи угла здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> д. Творогово. Обследуемый участок местности находился с пассажирской стороны грузового автомобиля марки «Ниссан Атлас». В ходе обследования указанного участка местности были обнаружены и изъяты: два окурка сигарет, две сигареты с веществом, две зажигалки, которые были упакованы и опечатаны.

В суде первой инстанции свидетель Свидетель №6 поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в суде, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом первой инстанции, следует, что с Ореховым он знаком около 10 лет, покупал через него наркотик «соль» для личного употребления, Орехов сам предлагал ему наркотик, они с ним совместно также употребляли наркотики. Он переводил Орехову деньги за наркотики на его «киви-кошелек» через терминал платежка, созванивался с Ореховым, встречался с ним лично, наркотик он ему передавал из рук в руки. Наркотики Орехов покупал через интернет - магазин, делал заявку, ему приходило место закладки с фотографией, он забирал закладку, как сам, так и с ним он ездил за закладками. В основном, выгода Орехова от продажи наркотических средств заключалась именно в том, что покупатель заказывал и оплачивал дозу наркотика, а Орехов, в качестве оплаты, забирал часть наркотика себе. <дата> в дневное время он позвонил Орехову Л.И. на абонентский №, который находится в пользовании у последнего. В контактной книге на его мобильном телефоне его абонентский номер сохранен под именем «Бро». В процессе разговора он (ФИО30) поинтересовался, можно ли приобрести сегодня у него наркотик «соль» и поедет ли он сегодня за ним в город. Орехов ответил, что можно, а также, что поедет в город, и сказал скинуть сумму в 1750 рублей ему на «киви-кошелек». Уточняет, что как-то раз Орехов Л.И. сообщал ему, что данный «киви-кошелек» ему не принадлежит, однако, он им пользуется для конспирации при получении денег за наркотики. Он скинул данную сумму на указанный «киви-кошелек» через платежную систему посредством банкомата. После того, как он скинул Орехову деньги, он (ФИО30) несколько раз звонил ему в течение дня и уточнял, будет ли сегодня его заказ, а Орехов нервно отвечал, что он занят поисками закладки, и он ему мешает. Потом, в ночное время (в ночь с <дата> на <дата>), он увидел пропущенный вызов от Орехова. Он перезвонил ему, и Орехов пояснил, чтобы он подъезжал в д. Творогово, на первую остановку, там он его будет ждать. Также уточняет, что по поводу приобретения им у него наркотика, они вели с ним еще переписку в приложении «WhatsApp», но она не сохранилась. Когда он приехал в д. Творогово и прибыл на место назначения, его встретил Орехов и его коллега по работе ФИО28 Он (ФИО30) приехал на автомобиле «Ниссан Атлас», В183ОХ, 124 регион, время было около 12 часов ночи. Они с Ореховым сели в его машину «Ниссан Атлас» серебристого цвета (грузовик), где Орехов достал либо из кармана, либо из носка, пакет с веществом, отсыпал ему часть на бумажку, завернул ее и положил в пачку сигарет, которую он (ФИО30) убрал между сидений для дальнейшего хранения и личного употребления. Когда Орехов отсыпал наркотик, он (ФИО30) держал края бумажки. Оставшуюся часть наркотика в пакете Орехов держал в руках, оно принадлежало Орехову. После чего Орехов предложил ему раскурить часть его наркотика, на что он согласился. После чего он достал из принадлежащей ему пачки две сигареты и передал их Орехову, так как он находился за рулевым управлением и ему было бы неудобно заниматься всем этим процессом. Орехов выпотрошил из двух сигарет часть табака, засыпал в них наркотик из своего пакета, сами сигареты свернул. В этот момент к ним подъехало несколько машин, из них выбежали сотрудники полиции. Он очень испугался, и сидел, подняв руки, заметил, что Орехов положил себе в рот находящийся у него пакет с наркотиками, и попытался убежать. После чего он не смотрел в сторону Орехова и не мог видеть манипуляции, которые он мог произвести с двумя сигаретами с «забитыми» в них наркотическими средствами, но он настаивает на том, что вышеуказанные две сигареты с наркотическим средством принадлежат Орехову, в момент задержания они находились при нем. Он (ФИО30) в этот момент в свою очередь потянулся к ранее переданным ему Ореховым для того, чтобы его убрать куда-либо, так как он лежал на видном месте. После всего этого их задержали. В присутствии двух представителей общественности с его участием было произведено обследование его автомобиля, в ходе которого между пассажирским и водительским сидениями была обнаружена пачка сигарет «Винстон», внутри которой находились сигареты с фильтром и бумажный сверток с веществом, которое ему ранее передал Орехов Л.И., находясь в его автомобиле. Указанная пачка сигарет вместе с сигаретами с фильтром и свертком внутри были изъяты, упакованы в полимерный белый пакет, опечатаны. Абонентский № находится в пользовании Орехова Л.И.. Абонентский № зарегистрирован на его (ФИО30) имя, находится в его пользовании. Никому в пользование сим-карту он не передавал. Ранее в речи слово «клад» он мог употреблять в ходе разговора с Ореховым. Слово «клад» они с Ореховым употребляли в контексте слова «закладка с наркотическим средством». Слово «колпак» он мог ранее употреблять в речи в процессе разговора с Ореховым. Слово «колпак» они с Ореховым употребляли в контексте слова «доза наркотического средства в сигарете». Слова «единица», «ноль пятый» в процессе разговора с Ореховым они могли употреблять в контексте слов, обозначающих вес наркотика, слово «полторушка» могли употреблять в контексте обозначения денежной единицы -1500 рублей. Согласно стенограмме телефонный разговор <дата> происходил между ним и Ореховым. Речь шла о приобретении им (ФИО30) у Орехова наркотического средства. Уточняет, что когда Орехов собирал заказ примерно на пять «кладов» - закладок с наркотическим средством, «интернет-магазин», посредством которого он покупал наркотическое средство, в качестве бонуса давал ему шестой «клад» - то есть одну дозу наркотика в подарок. Поэтому он уточнил у него в процессе разговора, заберет ли он из заказанного им у него наркотика часть наркотического средства себе в качестве оплаты, как всегда он делал. Он (Орехов) ему пояснил, что себе поменьше возьмет, ему побольше. Это означало, что он не будет делить наркотик, так как свою выгоду от сделки уже получил в виде бонуса от «интернет-магазина», то есть дозы наркотика в подарок, который заберет себе, либо у Орехова был еще один заказ, который он забрал себе. Также в ходе телефонного разговора Орехов продиктовал ему номер карты, куда переводить деньги за наркотическое средство, Орехов уточнял у него, сколько будет переводить, пояснил, что 1800 рублей. Орехов спросил у него, что не 2800, так как хотел, чтобы он (ФИО30) приобрел больше наркотика, и он бы получил большую выгоду от сделки, так как часть наркотика оставил бы себе в качестве оплаты за свои услуги. Так как у него не было денежных средств, он (ФИО30) предложил ему «сложиться» на приобретение большего количества наркотика. Орехов пояснил, что денег у него нет. По итогу он (ФИО30) перевел 1750 рублей. Примерно в 15-х числах мая 2021 он употребил наркотическое средство, которое он также приобрел у Орехова, чем может объяснить обнаружение в его организме согласно акту медицинского освидетельствования наркотического средства. <дата>, когда Орехов отсыпал ему приобретенный у него наркотик, он (ФИО30) держал края бумажки, вследствие чего часть наркотика могла попасть ему в руки. Он приобретал у Орехова наркотики для личного употребления, часть наркотиков, а именно половину, в качестве оплаты за свои услуги Орехов забирал себе. Иногда они с ним складывались на наркотик, Орехов сам его «подначивал» к этому, так как ему впоследствии было выгодно забрать в качестве оплаты за свои услуги половину наркотика. Иногда они совместно раскуривали наркотик, обычно каждый курил свой наркотик, либо Орехов мог его (ФИО30) угостить из своей партии. <дата> он приобрел у Орехова наркотик для личного потребления, часть наркотиков, а именно половину, в качестве оплаты за свои услуги Орехов забрал себе. Он не знал, где и каким образом Орехов будет приобретать наркотическое средство, знал, что Орехов приобретает наркотики по «налаженной схеме» посредством сети «Интернет». Он (ФИО30) привлекался мировым судьей к административной ответственности за употребление наркотических средств. В ходе следствия на него не оказывалось никакого физического, либо морального давления со стороны сотрудников полиции.

В суде первой инстанции свидетель Свидетель №11 поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом первой инстанции, следует, что Орехов Л. является его знакомым, он угощал несколько раз его наркотическими средствами. <дата> они совместно с Ореховым занимались строительством по адресу: <адрес>. На объекте они находились примерно до 20 час. Ранее, в какие точно даты, не помнит, Орехов Л.И., часто звонил ему и просил довезти его до различных мест <адрес>. Обращался он к нему, так как у него в пользовании имелся автомобиль «Ниссан Примера», М931ОУ, 124 регион. <дата> после 20 часов Орехов попросил отвезти его в <адрес>, на что он согласился. Орехов пояснил ему, что необходимо проехать на участок местности, вблизи остановки «Медицинский университет», расположенный по <адрес>. Когда они подъехали к указанному участку, Орехов пояснил, что они проехали не на тот адрес. После чего они проехали на другое место, расположенное вблизи остановки «медицинский центр» на <адрес>. Когда они подъехали к указанному месту, Орехов вышел из автомобиля, после чего он отсутствовал примерно минут 10. Когда Орехов вернулся, они выехали в направлении <адрес>. В процессе поездки, Орехов пояснил ему, что необходимо заехать в д. Творогово, так как ему нужно встретиться с человеком, зачем именно, он не уточнял. Когда они ехали по трассе, Орехов пояснил ему, что у него есть наркотик и предложил его раскурить. Он согласился. После чего он остановил автомобиль на трассе, они с Ореховым вышли покурить на улицу. Поясняет, что сам процесс того, как он (Орехов) «забивал» сигареты с наркотическим средством, и сколько вообще у него было наркотического средства, он не знает, так как в этот момент находился на улице. После того, как они с ним покурили, они сели в автомобиль и поехали дальше. Проезжая мимо <адрес>, Орехов попросил его заехать в <адрес>, где Орехов сходил куда-то, вернулся и они поехали дальше в направлении д. Творогово. Во время поездки Орехов с кем-то постоянно разговаривал по телефону. Также уточняет, что когда они ехали из <адрес> в направлении <адрес>, то Орехов сказал, что сейчас скинет ему на «Ватцап» какие-то фотографии, так как они будут ему нужны, а у него разрядился сотовый телефон. После чего Орехов скинул ему какие-то фотографии с изображением мест. Когда они приехали в д. <адрес>, они остановились вблизи заброшенного магазина, Орехов пояснил, что ждут человека, с ним надо встретиться. После чего к ним подъехал какой-то грузовик серебристого цвета, там сидел знакомый ФИО6, как ему позднее стало известно, ФИО30. ФИО6 и ФИО7 сели в кабину грузовика. После чего к ним подъехало несколько автомобилей, из них вышли несколько человек, они представились сотрудниками полиции. Время на тот момент было примерно 01 час <дата>. Он испугался и от неожиданности отпустил педаль тормоза. Его машина покатилась назад, и сотрудники сразу же вытащили его из-за руля, надев на него наручники.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом первой инстанции, следует, что он является заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Емельяновский». <дата> в ГКОН МО МВД России «Емельяновский» поступила оперативная информация о том, что Орехов Л.И. в период с <дата> по <дата> будет передвигаться на автомобиле марки «Ниссан», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион, при этом храня при себе наркотические средства с целью сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. С целью выявления и пресечения преступной деятельности Орехова были созданы две мобильные группы наблюдения. Указанными группами осуществлялся объезд <адрес>, д. Творогово. Примерно в 00 часов 45 минут <дата> от первой группы им поступила информация о том, что обнаружен указанный автомобиль марки «Ниссан Примера», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион, припаркованный вблизи <адрес> д. <адрес>, также им было сообщено о том, что вблизи указанного автомобиля был припаркован второй автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак В183ОХ, 124 регион. Так как их группа находилась поблизости, на вышеуказанное место они прибыли примерно в течение 10 минут. При подъезде к участку местности, расположенному вблизи <адрес> д. Творогово, был обнаружен припаркованный автомобиль марки «Ниссан Примера». За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, как позднее ему стало известно это был Свидетель №10 Возле указанного автомобиля находился второй автомобиль марки «Ниссан Атлас», в котором на пассажирском сидении находился мужчина, который внешне подходил под описание Орехова Л.И. На водительском месте указанного автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, как позднее ему стало известно - Свидетель №11 Сотрудники ОППС и ДПС осуществили задержание водителя марки «Ниссан Примера». Из указанного автомобиля с пассажирской стороны, открылась дверь и Орехов Л.И. сбросил сигареты, зажигалки. Оперуполномоченным Свидетель №1, с участием ФИО30, двух представителей общественности, было проведено обследование автомобиля марки «Ниссан Атлас», в ходе которого помимо всего прочего было обнаружено вещество в бумажном свертке в пачке сигарет. Он слышал о том, что ФИО30, при изъятии указанного вещества, пояснил, что вещество является наркотическим, и его ему передал Орехов в вышеуказанном автомобиле. Свидетель №1, с участием двух представителей общественности, Орехова, было проведено обследование участка местности, расположенного вблизи угла здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес>. В ходе обследования указанного участка местности были обнаружены две сигареты с веществом, а также окурки, зажигалки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Емельяновский», данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом первой инстанции, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что они являются полицейскими ОППСП МО МВД России «Емельяновский». <дата> в 12 часов 00 минут они заступили на суточное дежурство. Работая по ООП и ОБ на территории <адрес>, <дата> примерно в 18 часов 00 минут, им поступило указание о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ГКОН МО МВД России «Емельяновский» при задержании Орехова, который подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, который будет передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Примера», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион. С целью выявления и пресечения преступной деятельности Орехова, были созданы две мобильные группы наблюдения: первая оперативная группа, в состав которой вошли старший оперуполномоченный ГКОН Свидетель №3 и оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, вторая оперативная группа в составе заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №2, их (ФИО17 и ФИО16), сотрудников ДПС МО МВД России «Емельяновский». С 18 часов 00 минут <дата> примерно по 00 часов 45 минут <дата> указанными группами осуществлялись оперативно-поисковые мероприятия по установлению местонахождения Орехова Л.И. и вышеуказанного автомобиля на территории <адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут <дата> от первой группы им поступила информация о том, что составом второй группы был обнаружен указанный автомобиль марки «Ниссан Примера» вблизи <адрес> д. <адрес>. Они выдвинулись туда, при подъезде к участку местности, расположенному вблизи <адрес> д. <адрес> был обнаружен припаркованный вышеуказанный автомобиль марки «Ниссан Примера», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, как позднее стало известно, это был Свидетель №10 Возле указанного автомобиля находился второй автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак В183ОХ, 124 регион, в котором на пассажирском сидении находился мужчина, который внешне подходил под описание Орехова Л.И.. На водительском месте указанного автомобиля находился Свидетель №11 Ими было принято решение о незамедлительном задержании всех фигурантов. Примерно в 00 часов 55 минут <дата> обе мобильные группы подъехали к вышеуказанным автомобилям, осуществили их блокирование и задержание лиц, находящихся в автомобилях. После чего оперуполномоченным Свидетель №1 было проведено обследование двух вышеуказанных автомобилей, с участием собственников автомобилей и двух представителей общественности. После чего Свидетель №1, с участием Орехова Л.И., участием двух представителей общественности, было проведено обследование участка местности, расположенного вблизи <адрес> д. <адрес>. После того как были проведены 3 обследования, Орехова, ФИО30, ФИО29 увезли в МО МВД России «Емельяновский».

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что они являются инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». Работая по ОБОО на территории <адрес>, <дата> примерно в 18 часов 00 минут, им поступило указание о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ГКОН МО МВД России «Емельяновский» при задержании Орехова Л.И., который подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Им пояснили, что Орехов будет передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Примера», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион. С целью выявления и пресечения преступной деятельности Орехова Л.И. были созданы две мобильные группы наблюдения: первая оперативная группа, в состав которой вошли сотрудники ГКОН МО МВД России «Емельяновский», вторая оперативная группа в составе заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №2, сотрудников ОППСП и их (Свидетель №5 и Свидетель №4). С 18 часов 00 минут <дата> примерно по 00 часов 45 минут <дата> указанными группами осуществлялись оперативно-поисковые мероприятия по установлению местонахождения Орехова Л.И. Примерно в 00 часов 45 минут <дата> от первой группы поступила информация о том, что составом второй группы был обнаружен указанный автомобиль марки «Ниссан Примера», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион, припаркованный вблизи <адрес> д. <адрес>. Также им было сообщено о том, что вблизи указанного автомобиля был припаркован второй автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак В183ОХ, 124 регион. Так как их группа находилась поблизости, на вышеуказанное место они прибыли примерно в течение 10 минут. При подъезде к участку местности, расположенному вблизи <адрес> д. <адрес>, был обнаружен припаркованный вышеуказанный автомобиль марки «Ниссан Примера», регистрационный номер М931ОУ, 124 регион. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый им мужчина, как позднее ему стало известно, это был Свидетель №10 Возле указанного автомобиля находился второй автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак В183ОХ, 124 регион, в котором на пассажирском сидении находился мужчина, который внешне подходил под описание Орехова Л.И. На водительском месте указанного автомобиля находился ранее незнакомый им мужчина, как позднее стало известно, Свидетель №11 Ими было принято решение о незамедлительном задержании всех фигурантов, что и было сделано. После того как Орехов, ФИО30, ФИО29, были задержаны, они пригласили двух представителей общественности. После чего одним из оперуполномоченных ГКОН было проведено обследование двух вышеуказанных автомобилей, с участием собственников автомобилей и двух представителей общественности. После чего одним из оперуполномоченных ГКОН, с участием Орехова Л.И., участием двух представителей общественности, было проведено обследование участка местности, расположенного вблизи <адрес> д. <адрес>. Затем задержанных увезли в МО МВД России «Емельяновский» для дачи объяснений по данному факту.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он <дата> в ночное время находился в здании МО МВД России «Емельяновский». В этот момент к нему подошел оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, который попросил принять его участие в качестве представителя общественности, при проведении личного досмотра трех граждан. На его предложение он согласился. После чего он провел его к дверям кабинета № МО МВД России «Емельяновский». Около указанного кабинета стояли сотрудники полиции и трое ранее незнакомых ему мужчин, как позднее ему стало известно, это были: Орехов Леонид, Свидетель №11, Свидетель №10. После чего Свидетель №1 привел второго представителя общественности. После чего он, второй представитель общественности, Свидетель №1 и Орехов прошли в кабинет №. Находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Емельяновский», в присутствии его и второго представителя общественности мужского пола, Свидетель №1 был произведен личный досмотр Орехова. В ходе личного досмотра Орехова в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» темно-синего цвета. При изъятии Орехов пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра Орехова каких-либо запрещенных предметов, веществ, не было обнаружено. Далее в ходе личного досмотра, с обеих рук Орехова были произведены срезы ногтевых пластин, с обеих рук Орехова произведены смывы на марлевый тампон, которые были упакованы и опечатаны. Также был произведен личный досмотр Свидетель №10 и Свидетель №11, произведены срезы их ногтевых пластин и смывы с их обеих рук.

    Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом первой инстанции, следует, что в его пользовании находится абонентский №. Указанный абонентский номер зарегистрирован на его имя. Орехов Леонид является его знакомым, в пользовании которого имеется абонентский №, в мае 2021 года они с ним неоднократно созванивались, в процессе разговоров речь шла о переводе денежных средств, о чем именно они разговаривали, показать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, вина Орехова Л.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- протоколом обследования транспортного средства от <дата> - автомобиля «Nissan Atlas», регистрационный знак В183ОХ\124 регион, припаркованного на участке местности, расположенного в системе координат 56.137489 с.ш., 92.766556 в.д. вблизи <адрес> д. Творогово на территории <адрес>, в ходе которого в салоне между водительским и пассажирским сидениями была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston Impulse», внутри которой был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра Орехова Л.И. от <дата>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE»;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, которое находилось в бумажном свертке внутри пачки сигарет «Winston Impulse», постоянной массой 0,117 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр., и с учетом израсходованных на проведение экспертизы 0,010 гр.), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>г. №; вещество, которое находилось в двух сигаретах, постоянной массой 0,337 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,020 гр., и с учетом израсходованных на проведение экспертизы 0,020 гр.), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Постоянная масса вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящегося в сигарете №, составила 0,172 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр., и с учетом израсходованных на проведение экспертизы 0,010 гр.). Постоянная масса вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящегося в сигарете №, составила 0,165 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр., и с учетом израсходованных на проведение экспертизы 0,010 гр.). Указанное наркотическое средство включено в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №;

- протоколом осмотра предметов от <дата> - полимерного пакета белого цвета с наркотическим средством общей массой 0,097 гр., содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без учета израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр., и без учета израсходованного на проведение экспертизы 0,010 гр.); полимерного пакета прозрачного цвета с наркотическим средством общей массой 0,297 гр., содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (без учета израсходованных на первоначальное исследование 0,020 гр., и без учета израсходованного на проведение экспертизы 0,020 гр.);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого зафиксированы внешний вид пачки сигарет «Winston Impulse», свертка из бумаги белого цвета, двух пустых деформированных сигарет;

- протоколом осмотра документов от <дата> - материалов ОРД, в ходе которых зафиксирован внешний вид документов, а также содержащаяся в них информации;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> - DVD-R диска с обозначениями: «Рег.№ <дата>, вх рег 65с от 10.06.2021» (Результаты ОРМ «ПТП» по абонентскому номеру 89082339185, находящемуся в пользовании Орехова Л.И.), стенограммы телефонных переговоров Орехова Л.И. по используемому абонентскому номеру 89082339185, при производстве которого зафиксированы имеющиеся на диске файлы и дословные разговоры между Ореховым Л.И. и иными лицами о купле - продаже наркотиков;

- протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефона «ZTE» с участием специалиста - эксперта 6 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого информация, изъятая из указанного мобильного телефона, перекопирована на один DVD-диск;

- протоколом осмотра предметов от <дата> - DVD-диска с информацией, изъятой из мобильного телефона «ZTE», при производстве которого при просмотре информации, обнаружены фотографии местностей, на которых имеются условные обозначения в виде кругов красного цвета, и стрелок красного и фиолетового цветов, также обнаружено фото пакетика с белым веществом внутри; фото пакета, лежащего на круглом предмете, также в ходе осмотра обнаружены скриншоты выполненных переводов;

- протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефона «ZTE». При просмотре панели меню мобильного телефона было обнаружено приложение «QIVI-Кошелек», при просмотре информации, содержащейся в приложении «QIVI-Кошелек» установлено следующее: «Номер QIVI кошелька +№. Персональные данные владельца QIVI кошелька: ФИО ШМ*** ФИО18 рождения 1984-05-02 Паспорт 04*******0 ИНН 24*******1». При просмотре раздела «История» указанного «QIVI кошелька зафиксировано следующее: <дата> перевод – 1703,15, перевод – 2804, пополнение + 1750, пополнение + 1700, пополнение + 1700 (с абонентского номера +79082200971), пополнение + 1018. <дата> «Перевод – 1082,06, перевод – 1774,22); <дата>: пополнение + 1018,50; <дата> пополнение 1800; <дата>: пополнение 1500 рублей; <дата> пополнение + 1309, + 1700, <дата>: пополнение + 1750. При дальнейшем просмотре зафиксированы входящие переводы на различные суммы;

    - протоколом осмотра предметов - оптического диска с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру: № за период с <дата> по <дата> (находится в пользовании Орехова Л.И.), стенограммы телефонных переговоров Орехова Л.И. по абонентскому номеру №, подтверждающая факты соединений абонентского номера 89130498521 (находится в пользовании Свидетель №11) с абонентским номером, находящимся в пользовании Орехова Л.И., что также подтверждается стенограммой телефонных переговоров Орехова Л.И. по абонентскому номеру №;

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у Орехова Л.И. образцов голоса и речи;

    - заключением фоноскопической экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой в разговорах, зафиксированных на DVD-R диске с обозначениями: «вх. рег 65с 10.06.2021г; секретно п.54 Экз.ед. Результаты ОРМ; Рег.№ «26»05 2021 Г»: в каталоге«\ПТП-75-21-3905\В сводку\2021.05.15» в звуковом файле «20<дата> 14.50.14, 145058987.wav»; в каталоге «\ПТП-75-21-3905\В сводку\2021.05.17» в звуковом файле «20<дата> 14.59.06, 145218535.wav»; в каталоге«\ПТП-75-21-3905\В сводку\2021.05.19» в звуковом файле «20<дата> 01.16.08, 145342000.wav»; в каталоге«\ПТП-75-21-3905\В сводку\2021.05.20» в звуковом файле «20<дата> 00.09.02, 145422032.wav» имеются голос и речь Орехова Л.И. (дословный текст разговоров приведен в приложении к заключению эксперта);

- заключением лингвистической экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым в разговорах, зафиксированных на диске № от <дата> в файлах: «20<дата>, 14.50.14, 145058987.wav», «20<дата> 14.59.06, 145218535.wav», «2021.05.17»; «20<дата> 01.16.08, 145342000. wav», имеются признаки маскировки предмета речи путем замалчивания прямой номинации. Для обозначения предмета речи используется лексика ограниченного употребления. Обсуждаемый объект употребляется, в том числе посредством курения, измеряется в граммах, передается дозами в небольших количествах бесконтактным способом, после употребления вызывает непривычное, странное опьянение, сильную головную боль и состояние похмелья. В указанных разговорах речь идет о наркотиках. В указанных разговорах идет речь о купле - продаже наркотиков, передаче, а также о распределении купленного наркотика между коммуникантами. Речь идет о том, что коммуникант М1 (Орехов Л.И.) приобретает наркотики у третьих лиц, фасует (делит на порции) их и передает лицам, обозначенным в текстах как М2. Коммуникант М2 передает через коммуниканта М1 деньги, предназначенные для третьих лиц, за товар (наркотик). Кроме того, имеются указания на то, что М1 и М2 приобретают наркотики за совместные деньги. В разговоре, зафиксированном в файле «20<дата> 14.59.06, 145218535.wav», купля\продажа наркотика оценивается коммуникантом М2 как незаконное действие, влекущее уголовную ответственность. В разговоре, зафиксированном в файле «20<дата> 14.59.06, 145218535.wav», идет речь о возможности приобретения наркотика, обозначенного как «ганжубас», контактным способом («с рук»). В разговоре, зафиксированном в файле «20<дата> 00.09.02, 145422032», коммуникант М1 требует у собеседника (коммуниканта М2) отправиться в пункт, обозначенный как «Творогово», где М1 будет ожидать его прибытия. Речевые указания на цель встречи не выявлены»;

    - протоколами очных ставок между обвиняемым Ореховым Л.И. с участием защитника и свидетелями Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, при производстве которых свидетели подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием Орехова и его защитника - DVD-диска с информацией, изъятой из мобильного телефона «ZTE», в ходе которого при просмотре информации, обнаружены фотографии местностей, на которых имеются условные обозначения в виде кругов красного цвета, и стрелок красного и фиолетового цветов, также обнаружено фото пакетика с белым веществом внутри; фото пакета, лежащего на круглом предмете. Орехов пояснил, что указанные фотографии являются автоматически сохраненными из интернет - магазина;

    - протоколом проверки показаний на месте Орехова Л.И. от <дата>, в ходе которой он, в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном в системе координат 56.048433 с.ш., 92.979479 в.д. вблизи <адрес>, показал место приобретения и хранения наркотического средства. После чего Орехов Л.И., находясь на участке местности, расположенном в системе координат 56.137489 с.ш., 92.766556 в.д. вблизи <адрес> д. Творогово на территории <адрес>, показал, где он передал наркотическое средство Свидетель №11, а также был задержан сотрудниками полиции;

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в системе координат 56.048433 с.ш., 92.979479 в.д. вблизи <адрес>, каких-либо следов, предметов не обнаружено;

    - протоколом выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №11 автомобиля марки «Nissan Atlas», регистрационный знак В183ОХ/124 регион и протоколом его осмотра;

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием свидетеля Свидетель №11, а именно оптического диска DVD–R диске с результатами ОРМ «ПТП» по абонентскому номеру 89082339185, находящемуся в пользовании Орехова Л.И., в ходе которого при открытии и прослушивании файлов: «20<дата> 14.50.14, 145058987.wav», расположенном в папках «ПТП-75-21-3905», «В сводку», «2021.05.15», Свидетель №11 пояснил, что опознает свой голос, разговор происходил между ним и Ореховым Леонидом, речь шла о том, что он просил Орехова приобрести ему «клад» (закладку с наркотическим средством); при прослушивании файла «20<дата> 20:19:45 145411777, расположенного в папке «2021.05.19» - Сводка- «ПТП-75-21-3905», Свидетель №11 пояснил, что голос свой опознает, разговор состоялся между ним и Ореховым Леонидом, речь шла о приобретении им у Орехова наркотика; при прослушивании файла «20<дата> 00.09.02, 145422032», расположенного в папке «2021.05.20» - Сводка- «ПТП-75-21-3905», Свидетель №11 пояснил, что голос свой опознает, разговор состоялся между ним и Ореховым Леонидом. В процессе разговора они обговаривали место встречи с целью передачи приобретенного Ореховым для ФИО30 наркотика;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием Орехова Л.И. и его защитника - оптического диска DVD–R диске с результатами ОРМ «ПТП» по абонентскому номеру 89082339185, находящемуся в пользовании Орехова Л.И., в ходе которого при открытии и прослушивании файлов: «20<дата> 14.50.14, 145058987.wav», расположенных в папках «ПТП-75-21-3905», «В сводку», «2021.05.15», Орехов пояснил, что опознает свой голос, разговор происходил между ним и ФИО30, речь шла о том, что ФИО30 просил его (Орехова) приобрести ему «клад» (закладку с наркотическим средством); при прослушивании файла «20<дата> 00.09.02, 145422032», расположенного в папке «2021.05.20» - Сводка- «ПТП-75-21-3905», Орехов пояснил, что голос свой опознает, разговор состоялся между ним и Свидетель №11. Обговаривали место встречи с целью передачи приобретенного им (Ореховым) для ФИО30 наркотика;

- протоколом обследования участка местности от <дата> - автомобиля «Nissan Atlas», регистрационный знак В183ОХ\124 регион, припаркованного на участке местности, расположенного в системе координат 56.137489 с.ш., 92.766556 в.д. на расстоянии 4-х метров вблизи <адрес> д. Творогово на территории <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две сигареты с веществом внутри.

Судебной коллегией установлено, что экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений, надлежащими лицами, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения, как процессуальный документ, составлены в соответствие с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, не имеется.

    Все вышеперечисленные доказательства, приведенные в приговоре, на которых основан обвинительный приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания Орехова Л.И., данные в ходе предварительного следствия, а также показания указанных выше свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО16, ФИО17, Свидетель №9, судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Причин для самооговора осужденным, а также оговора Орехова Л.И. со стороны свидетелей не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Орехов в ходе предварительного следствия допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при этом перед допросом следователем ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, протокол допроса подписан Ореховым и его защитником без замечаний. Также судом дана надлежащая оценка показаниям Орехова, данным в суде о том, что наркотики он не сбывал, а приобрел их для личного употребления, поскольку Орехов Л.И. приобрел наркотические средства на свои денежные средства, и Свидетель №11 неоднократно звонил ему с просьбой приобрести ему наркотические средства, при этом, никаких денежных средств от Свидетель №11 для приобретения наркотических средств Орехов Л.И. не получал, встретившись с Свидетель №11, Орехов Л.И. никаких действий по передаче ему наркотического средства не производил, поскольку был задержан сотрудниками полиции, они обоснованно отвергнуты. Указанные показания опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО30, но и показаниями самого Орехова, данными в ходе предварительного следствия. Доводы апелляционной жалобы о необходимости отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель №11, так как он оговаривает Орехова, с целью избежать ответственности, судебной коллегией не принимаются, поскольку оснований для оговора осужденного свидетелем ФИО30 не установлено, никаких конфликтов с осужденным у ФИО30 не было, его показания согласуются с другими доказательствами, в том числе, как указано выше с показаниями Орехова, данными в ходе предварительного следствия. А кроме того, как пояснил сам ФИО30, он был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.15.1 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они не принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Как следует из материалов дела и указанных выше показаний Орехова, данных им в ходе предварительного следствия, а также свидетелей, материалов ПТП, в отношении Орехова сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие с целью проверки оперативной информации о его участии в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО30 обратился к Орехову Л.И. с просьбой приобрести наркотическое средство для личного потребления. Далее, Орехов Л.И. сообщил Свидетель №11 номер «QIWI кошелька» - 89233612366, куда Свидетель №11 через платежный терминал перечислил денежные средства в размере 1750 рублей за приобретение наркотического средства. После чего Орехов Л.И., с помощью мобильного телефона зашел на сайт интернет магазина, и получив согласие неустановленного лица о продаже ему (Орехову) наркотического средства, перевел на указанный этим лицом абонентский номер денежные средства полученные от Свидетель №11, в счет оплаты за приобретение наркотического средства, после чего неустановленное лицо сообщило Орехову Л.И. адрес места нахождения оплаченного им наркотического средства. После чего Орехов Л.И. подобрал сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством. Орехов Л.И. отсыпал часть наркотического средства в бумажный сверток, который положил в пачку сигарет «Winston Impulse», и передал ее с находящимся внутри наркотическим средством Свидетель №11, тем самым, Орехов Л.И. незаконно сбыл Свидетель №11 наркотическое средство, при этом последний положил указанную пачку сигарет с наркотическим средством между сиденьями автомобиля «Nissan Atlas», в котором находились ФИО30 и Орехов. После чего, Орехов Л.И., находясь в указанном автомобиле, был задержан сотрудниками МО МВД России «Емельяновский». В ходе обследования автомобиля, между водительским и пассажирским сидениями была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston Impulse», внутри которой был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, которое Свидетель №11 сбыл Орехов Л.И.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Орехов передал ФИО30 приобретенное им на денежные средства ФИО30 наркотическое средство, при этом преследовал именно цель сбыта.

Действия осужденного в части переданного ФИО30 наркотика правильно квалифицированы именно как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку Орехов Л.И. выполнил все зависящие от себя и направленные на сбыт наркотического средства действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Оснований для переквалификации действий Орехова с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оценивая все выше приведенные показания, а также письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Орехова Л.И. обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орехову Л.И. судом обоснованно учтено по обоим преступлениям учтены полное признание вины на стадии следствия и в судебном заседании по ч.1 ст. 228 УК РФ, частичное по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, состояние его здоровья и близких родственников, осуществление за ними ухода, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья Орехова Л.И., доводы жалобы о необходимости повторного учета в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Орехова Л.И. в связи с недавно перенесенной операцией, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для назначения Орехову Л.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Ореховым преступлений. При этом, при назначении наказания Орехову за каждое преступление обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о назначении Орехову Л.И. наказания за преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а также о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку преступления, за которые Орехов осужден обжалуемым приговором совершены им до осуждения по приговору от 20.12.2021г., которым он осужден без применения ст.73 УК РФ, судом обоснованно назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о необходимости самостоятельного исполнения приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>, удовлетворению не подлежат.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом верно определен вид исправительного учреждения для отбывания Ореховым наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что судом ошибочно в нарушение требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которого время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведен зачет время содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, что и было сделано судом первой инстанции. Таким образом, нарушений указанных требований уголовного закона, судом не допущено.

Решение суда о конфискации вещественного доказательства сотового телефона марки ««ZTE» темно-синего цвета, изъятого у Орехова, полностью соответствует положениям ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. О принадлежности данного телефона именно осужденному пояснял сам Орехов при допросе в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при этом данный телефон, вопреки доводам жалобы, использовался не просто как средство связи, а именно как средство совершения преступления, поскольку именно посредством телефона он заказал через интернет-магазин наркотик, куда ему пришло сообщение с местом закладки, связывался по данному телефону с приобретателем наркотика, выполняя действия направленные на сбыт наркотического средства.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Приговор Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Орехова ФИО32 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Орехова Л.И. - адвоката Шиловой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева