Решение от 23.09.2024 по делу № 1-132/2024 от 03.07.2024

Дело № 1-132/2024

25RS0033-01-2024-000677-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «23» сентября 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	С.Н.Е.
подсудимого защитника представившего удостоверение № ордер №	К.И.В. З.В.Ю.
при секретаре	С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего шесть классов средней школы, холостого, имеющего четырех малолетних детей, без определенного рода занятий, не военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.И.В., в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что находящиеся в доме К.И.В. и П.Н.И. спят в комнате, и, за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно и тайно похитил, из выдвижного ящика кухонного стола, денежные средства: лежащие в кошельке, в размере 5 000 рублей, одной купюрой, лежащие в пластиковом ящичке, в сумме 10 000 рублей, купюрами различного достоинства, после чего, из картонной коробки, стоящей на полке в кухне, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие К.И.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.И.В. признал вину в совершении преступления, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний К.И.В., данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-163; 186-189) следует, что К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ приехал на заработки к К.И.В. и П.Н.И. Жил в доме у последних по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>. В течение дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. К.И.В. и П.Н.И. с ним спиртное не употребляли и примерно в 22 часа пошли спать в комнату. Он остался на кухне, спиртное у него закончилось. К.И.В. открыл выдвижной ящик стола, чтобы достать ложку, увидел кошелек и деньги К.И.В. и П.Н.И., последние ему деньги брать не разрешали и он решил их похитить. К.И.В. находился в кухне один, из кошелька похитил 5000 рублей одной купюрой, кроме того, похитил деньги из пластикового ящичка, который так же находился в выдвижном ящике, кроме того похитил деньги с коробки, которая находилась на полке в кухне, после чего ушел из дома. В с. Дмитриевка Черниговского муниципального округа Приморского края в заброшенном доме пересчитал похищенные деньги, было 35 000 рублей, из них купюрами по 5000 рублей три штуки, одна купюра номиналом 2 000 рублей, остальные купюрами номиналом 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. После чего, в течение нескольких дней тратил похищенные деньги на продукты и спиртное, жил в заброшенном доме по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ К.И.В., находясь по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, указал на выдвижной ящик кухонного стола справа, и показал, что из кошелька похитил 5 000 рублей одной купюрой, из находящегося рядом пластикового ящичка похитил денежные средства различными купюрами, указал картонную коробку, находящуюся на полке, на стене над диваном и показал, что из указанной картонной коробки похитил денежные средства различными купюрами. Указал на заброшенный дом, расположенный в 100 метрах по направлению на юг от дорожного знака 5.26 «Конец населенного пункта с. Дмитриевка», расположенного на автомобильной дороге А 370 Уссури (Хабаровск-Владивосток) в Черниговском муниципальном округе Приморского края и показал, что в указанном доме пересчитал похищенные деньги, было 35000 рублей (т. 1 л.д.168-178).

Показания, данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показания, данные в ходе проверки показаний на месте, К.И.В. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания К.И.В. его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего К.И.В. (т. 1 л.д. 69-74, л.д. 81-84) следует, что он проживает по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес> совместно со своей сожительницей П.Н.И. На жизнь зарабатывает случайными заработками: собирает ягоды, грибы, дикоросы в лесу, также разводит домашний скот и птицу на продажу. С сожительницей у них есть совместная дочь К.А.И., которая ДД.ММ.ГГГГ привезла к ним родственника К.И.В. Последний помогал по дому, по хозяйству, с К.И.В. собирал и продавал папоротник. Совместного бюджета они К.И.В. не вели, последний жил за счет заработанного на сборе папоротника. С обеда ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. употреблял спиртное. Примерно в 22 часа 40 минут К.И.В. и П.Н.И. легли спать, К.И.В. оставался на кухне, пил чай, так как спиртное закончилось. В 1 час 23 минуты П.Н.И. разбудила его и сообщила, что пропали 35 000 рублей, которые находились на кухне. К.И.В. дома небыло. Часть денег хранились на полке в коробке (20000 рублей), часть денег хранились в выдвижном ящичке кухонного стола, в кошельке (5000 рублей), пластиковом ящичке (10000 рублей). К.И.В. видел и знал, где хранятся деньги. Они искали К.И.В., но не нашли, телефон последнего был недоступен. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, общий ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей и не является постоянным. Со своих доходов оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства, дрова, содержит хозяйство. П.Н.И. не работает.

В ходе очной ставки К.И.В. и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-196), последние подтвердили изложенные выше показания.

Согласно расписке К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В ходе осмотра <адрес> в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, К.И.П. указал на выдвижной ящик кухонного стола справа, откуда из кошелька и пластикового ящичка были похищенны денежные средства, кроме того указал на картонную коробку черного цвета, находящуюся на полке над диваном и показал, что из нее так же были похищенны денежные средства. Со стакана, стоящего на столе изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые со стакана следы пальцев рук оставлены указательным пальцем правой руки К.И.В. (т. 1, л.д. 129-136, л.д. 52-53, л.д. 20-21, л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены дактилопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев рук К.И.В., К.И.В., П.Н.И., которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (т. 1 л.д. 140-146).

Из показаний свидетеля П.Н.И. (т. 1 л.д. 86-90) следует, что она проживает с К.И.В., является домохозяйкой. С ДД.ММ.ГГГГ в их доме проживал К.И.В., который помогал по дому, по хозяйству, вместе с К.И.В. они занимались сбором и продажей папоротника. В течение дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. распивал спиртное. Примерно в 22 часа П.Н.И. пошла в комнату, посмотрела телевизор и уснула. К.И.В. и К.И.В. в это время сидели на кухне. П.Н.И. проснулась в 1 час 23 минуты, на кухне горел свет, но К.И.В. в доме и во дворе небыло, после чего, она обнаружила пропажу денег, разбудила К.И.В. и сообщила о случившемся. В общей сумме пропали 35 000 рублей, которые находились на кухне: 15 000 рублей хранились на кухне в ящике кухонного стола: в копилке в виде пластикового ящичка 10000 рублей, и в её кошельке рядом с копилкой 5000 рублей. 20 000 рублей находились в картонной коробке черного цвета на полке, над диваном. К.И.В. видел и знал, где хранились деньги.

Из показаний свидетеля К.А.И. (т. 1 л.д. 93-96) следует, что её родители К.И.В. и П.Н.И. проживают в с. Меркушевка Черниговского муниципального округа Приморского края, официально не трудоустроены, разводят домашнее хозяйство, собирают дикоросы, ягоды, грибы, папоротник. ДД.ММ.ГГГГ она привезла К.И.В., отчима её супруга, к своим родителям для заработка на сбора папоротника. В 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.И.В. и сообщил о пропаже 35000 рублей и К.И.В. О произошедшем она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Ш.М.П. – продавца магазина «Афина» (т. 1 л.д. 99-101) следует, что магазин расположен в с. Дмитриевка Приморского края. По фотографии она опознала К.И.В., который заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра, и по просьбе которого она вызывала такси.

Из показаний свидетеля Ш.В.Н. – водителя такси (т. 1 л.д. 104-106) следует, что он по фотографии опознал К.И.В., которого утром ДД.ММ.ГГГГ довозил от магазина «Афина» с. Дмитриевка в пгт Сибирцево Черниговского муниципального округа Приморского края. За проезд мужчина одной купюрой номиналом 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ч.Г.Н. – продавца магазина «Эдем» (т. 1 л.д. 108-110) следует, что магазин расположен по адресу: Приморский край, пгт Сибирцево, <адрес>. По фотографии она опознала К.И.В., который заходил в магазин 24 и ДД.ММ.ГГГГ, набирал товаров на сумму около 5 000 рублей и расплачивался купюрами достоинством в 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля П.Т.И. (т. 1 л.д. 112-115) следует, что она последние 10 лет сожительствовала с К.И.В. От совместной жизни у них четверо детей: К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленное стороной обвинения в ходе судебного следствия заявление К.И.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств (т. 1 л.д. 4), по мнению суда, не требуют судебной оценки, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимый К.И.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании, заявив о раскаянии в содеянном. Его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего К.И.В., свидетелей П.Н.И., К.А.И., Ш.М.П., Ш.В.Н., Ч.Г.Н. материалами уголовного дела.

В связи с изложенным, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности К.И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия К.И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому, поскольку согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба для К.И.В. следует из показаний потерпевшего о его имущественном положении, размере дохода потерпевшего, не превышающем 30000 рублей в месяц.

В ходе исследования личности К.И.В. установлено следующее.

К.И.В. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Сожительницей П.Т.И. характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнеиными причинами. Однако, степень указанных изменений психики К.И.В. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у К.И.В. не было какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К.И.В. не нуждается. По своему психическому состоянию К.И.В. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. К.И.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (т.1 л.д. 205-207).

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, заключение экспертов, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает К.И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.И.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность К.И.В., суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение К.И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание К.И.В., судом так же не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности К.И.В., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к К.И.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Решая вопрос о мере наказания К.И.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность К.И.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, и полагает необходимым назначить К.И.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение последнему наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, может ухудшить финансовое положение К.И.В. и его семьи, состояние здоровья К.И.В. позволяет ему отбывать наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.И.В. – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: отпечатки пальцев рук, дактопленки, хранящиеся в деле – хранить в деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Черниговский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стефанюк Е.А.