Решение по делу № 5-13/2022 от 28.01.2022

Дело №

24MS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года                                              <адрес>

Судья Туруханского районного суда <адрес> Демин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ИНН 2437003493, ОГРН 1062437002330, юридический адрес: <адрес> «Г», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО "Жилсервис") допустило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, на основании ст. ст. 6, 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес ООО "Жилсервис" было направлено требование о предоставлении информации и документов, согласно которому требовалось до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (включительно) представить в отношении находящихся в управлении ООО «Жилсервис» многоквартирных домов в <адрес> микрорайон Восточный, <адрес>, за 2021 год письменную информацию о суммах денежных средств, поступивших на счета ООО «Жилсервис», а именно:

п. 1.1 сумма денежных средств, поступивших на счета ООО «Жилсервис» за услугу «Содержание и ремонт жилого фонда» в 2021 году за счет платежей граждан и за счет платежей из муниципального бюджета; сумму денежных средств поступивших на счета ООО «Жилсервис» за услугу «Вызов твердых бытовых отходов» в 2021 году за счет платежей граждан и за счет платежей из муниципального бюджета; сумму денежных средств поступивших на счета ООО «Жилсервис» за услугу «Вывоз жидко-бытовых отходов» в 2021 году за счет платежей граждан и за счет платежей из муниципального бюджета;

п. 1.2 о суммах денежных средств, израсходованных ООО «Жилсервис» в ходе управления многоквартирными домами в <адрес> микрорайон Восточный, <адрес> 2021 году, а именно: сумма денежных средств, израсходованных ООО «Жилсервис» за услугу «Содержание и ремонт жилого фонда» в 2021 году - наименование работ (услуг, материалов) – стоимость работ (услуг, материалов); сумму денежных средств израсходованных ООО «Жилсервис» за услугу «Вызов твердых бытовых отходов» в 2021 году - наименование работ (услуг, материалов) – стоимость работ (услуг, материалов); сумму денежных средств израсходованных ООО «Жилсервис» за услугу «Вывоз жидко-бытовых отходов» в 2021 году - наименование работ (услуг, материалов) – стоимость работ (услуг, материалов);

п. 1.3 о приобретении ООО «Жилсервис» в 2020-2021 годах ассенизаторской техники (с указанием основной закупки, количества и стоимости техники);

п. 1.4 о должностях и численности всех работников ООО «Жилсервис» (с указанием кратких функциональных обязанностей);

п. 1.5 каким лицам и в каком количестве осуществляется работа и выполняются услуги по содержанию и эксплуатации всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилсервис» с указанием кратких функциональных обязанностей таких работников;

п. 2 представить заверенные копии документов:

п. 2.1 договоры между ООО «Жилсервис» и хозяйствующими субъектами, действующие в 2021 году;

п. 2.1.1 на вывоз твердых бытовых отходов;

п.2.1.2 на вывоз жидких бытовых отходов;

п. 2.1.3 с ООО «Водоканал»;

п. 2.2 договоры купли-продажи ассенизаторской техники;

п.2.3 правоустанавливающие документы на ассенизаторскую технику ООО «Жилсервис»

п. 2.4. штатные расписания ООО «Жилсервис» за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день за сроком, установленный в требовании) ООО «Жилсервис» умышленно не исполнило в полном объеме требования прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не представлена информация по п. 1.1 суммы денежных средств, поступивших на счета ООО «Жилсервис» за услугу «Содержание и ремонт жилого фонда» в 2021 году за счет платежей граждан и за счет платежей из муниципального бюджета; суммы денежных средств поступивших на счета ООО «Жилсервис» за услугу «Вызов твердых бытовых отходов» в 2021 году за счет платежей граждан и за счет платежей из муниципального бюджета; суммы денежных средств поступивших на счета ООО «Жилсервис» за услугу «Вывоз жидко-бытовых отходов» в 2021 году за счет платежей граждан и за счет платежей из муниципального бюджета; по п. 1.2 суммы денежных средств, израсходованных ООО «Жилсервис» за услугу «Содержание и ремонт жилого фонда» в 2021 году - наименование работ (услуг, материалов) – стоимость работ (услуг, материалов); суммы денежных средств израсходованных ООО «Жилсервис» за услугу «Вызов твердых бытовых отходов» в 2021 году - наименование работ (услуг, материалов) – стоимость работ (услуг, материалов); суммы денежных средств израсходованных ООО «Жилсервис» за услугу «Вывоз жидко-бытовых отходов» в 2021 году - наименование работ (услуг, материалов) – стоимость работ (услуг, материалов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Жилсервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» директор ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что требование прокурора о предоставлении сведений были выполнены полностью и должным образом в установленный срок, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно суду пояснил, что по форме в запрашиваемом виде предоставить информацию не представилось возможным в силу того, что оплата за жилое помещение поступает в ООО «Жилсервис» от граждан единым платежом без разбивки по видам работ. Бюджетное финансирование также поступает единым платежом без разбивки на составляющие и без распределения по каждому МКД, тогда как услуга «содержание и ремонт жилого фондам входит и плата за вывоз ТБО и ЖБО. Включение данных услуг в содержание и ремонт связано с отсутствием на территории <адрес> регионального оператора, в связи с чем органом местного самоуправления поручено осуществлять сбор и вывоз ТБО управляющей компанией в составе услуги, по содержанию жилого помещения в расчете платы за метр квадратный площади жилого помещения. Наличие в платежном документе разбивки на виды работ носит информационный, условный характер, в таком виде распечатывается документ привлеченным подрядчиком ООО «Красниформ». Кроме того, сбор, составление, учет истребуемой прокурором информации ООО «Жилсервис» не ведется.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме. Вместе с тем, полагал, что неисполнение ООО «Жилсервис» пунктов 3 и 4 требования прокурора вменены излишне, поскольку был установлен факт того, что ассенизаторская техника ООО «Жилсервис» в период 2020-2021 годы не приобреталась, соответственно информация не могла быть представлена.

Не смотря на непризнание вины директором ООО «Жилсервис», факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и виновность в его совершении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены события правонарушения и указаны доказательства вины юридического лица в его совершении; копией требования о предоставлении письменной информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 6,21 и 22 ФЗ "О прокуратуре РФ"; копией ответа ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого следует, что информация в отношении МКД Лесная, 33 и мкр. Восточный 3 предоставлена в виде общих сумм денежных средств, поступивших отдельно из бюджета и от платежей без разбивки сумм по видам услуг; предварительным расчетом расходов за 2021 год по МКД <адрес> и МКД мкр. Восточный, <адрес> согласно которых представлены лишь сведения об общих затратах без указания сумм целевых расходов по видам услуг.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 22, ст. 24, ст. 27 Закона "О прокуратуре" прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Жилсервис» умышленно не выполнило требование прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, когда юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Жилсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Жилсервис», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, излишне вменено в вину ООО «Жилсервис» не исполнение требования прокурора в части предоставления заверенных копий договоров купли-продажи ассенизаторской техники ООО «Жилсервис»; заверенных копий документов на ассенизаторскую технику ООО «Жилсервис», поскольку в запрашиваемый период 2020-2021 год указанная техника не приобреталась, о чем также заявил помощник прокурора при рассмотрении дела по существу, в связи с чем данные пункты подлежат исключению.

Доводы директора ООО «Жилсервис» об отсутствии умышленной вины Общества в неисполнении требования прокурора, являются несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Закона "О прокуратуре", прокурору не были представлены в полном объеме не только запрашиваемые им сведения и документы, но и объективные сведения о невозможности исполнения этого требования в полном объеме. Следовательно, законное требование прокурора в полном объеме осталось не исполненным.

Вопреки доводу директора ООО «Жилсервис» о незаконности и необоснованности запроса прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в нем требование о предоставлении необходимых сведений и документов, обосновано необходимостью проведения прокурором анализа вопросов соблюдения жилищных прав граждан, исполнения требований жилищного и бюджетного законодательства, что соответствует предоставленным ему ст. 22 Закона "О прокуратуре" полномочиям.

Доводы директора ООО «Жилсервис» о том, что денежные средства из бюджета и от граждан не дифференцируются в разрезе каждой составляющей, входящей в состав услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», куда входят составляющие вывоз твердых отходов и вывоз жидких бытовых отходов отклоняется как несостоятельный. Так, согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> (за исключением <адрес> и поселка Светлогорск)» установлен размер тарифа для каждой из услуги в отдельности: «Плата за содержание и текущий ремонт», «Плата за вывоз жидких бытовых отходов и нечистот из септиков» и «Плата по сбору, вывозу и размещению ТБО». При этом управляющей организацией ООО «Жилсервис» собственникам помещений в МКД выставляются единые платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения с раздельной разбивкой стоимости по каждому виду услуг (с указанием тарифа и объёма каждой из названных услуг).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложение административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении ООО «Жилсервис» административного наказания, считаю необходимым учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких данных, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ООО «Жилсервис» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Между тем, согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение есть мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом того, что ООО «Жилсервис» правонарушение совершило впервые, является субъектом малого предпринимательства, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств реального возникновения совершенным деянием причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения, в соответствии с требованиями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности замены в отношении ООО «Жилсервис» административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в виде предупреждения является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                              А.В. Демин