Решение по делу № 8Г-4919/2022 [88-8552/2022] от 28.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-8552/2022

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-1504/2021

    УИД № 22RS0067-01-2021-001561-28

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                          17 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Нестеренко А.О., Сулеймановой А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Ларисы Михайловны к Ширшовой Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Редькиной Ларисы Михайловны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Редькина Л.М. обратилась с иском к Ширшовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с июля 2015 года по октябрь 2020 года она с согласия Ширшовой Н.А. проживала в ее квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.12.2020 Редькина Л.М. была выселена из квартиры. Полагая, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства, поскольку жилищно-коммунальные услуги за нее оплачивала истец, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 252 953,71 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьский», Ширшова Е.В., Ширшова А.А., Иванова Е.Д.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о том, что выводы судов недостаточно мотивированы, судами неверно определено правоотношение сторон, как основанное на сделке, не учтено, что Ширшова Н.А. наравне с Редькиной Л.М. проживала в квартире и пользовалась всеми коммунальными услугами, не оплачивая их. Судами нарушены основополагающие принципы судопроизводства, не применены нормы материального права (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что Ширшова Н.А. являлась нанимателем квартиры по договору социального найма и вселила Редькину Л.М. в названное жилое помещение, в котором Редькина Л.М. и члены ее семьи проживали в юридически значимый период времени, при этом Редькина Л.М. за Ширшову Н.А. оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Каких-либо договоров, иных сделок между сторонами по предмету спора не было заключено.

Ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, внесенных истцом до 19.03.2018 (с учетом направления иска в суд 19.03.2021).

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, суды исходили из того, что по делу применяется общий срок исковой давности (три года), течение которого начинается с момента уплаты денежных средств.

Определяя момент времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права, при установленных обстоятельствах дела суды правильно исходили из того, что он определяется датой внесения соответствующих платежей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, связав начало течения срока исковой давности с моментом уплаты денежных средств, правильно исходили из того, что с этого момента времени истцу было известно лицо, неосновательно обогатившееся за его счет, а также факт отсутствия обязательства и встречного предоставления со стороны ответчика и любого иного законного основания для получения и удержания полученных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суды исходили из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по поводу предоставления для проживания истцу и членам его семьи жилого помещения, спорные суммы носили характер встречного предоставления, при оплате жилищно-коммунальных услуг Редькиной Л.М. было известно об отсутствии обязательства по их возврату ответчиком.

Данные выводы полностью соответствуют положениям статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в обжалованной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Редькиной Ларисы Михайловны – без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                А.О. Нестеренко

                                        А.С. Сулейманова