Решение по делу № 12-18/2023 от 09.01.2023

    Дело №12-18/2023                                                                                

    РЕШЕНИЕ

    г. Саранск                                                                      15 февраля 2023 года

    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

    при секретаре Захватовой Е.В.,

    рассмотрев жалобу Липилина Андрея Владимировича на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пивцайкиной Т.Н. от 25 ноября 2022 года, которым постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Исаевой Н.И. от 14 ноября 2022 года №18810513221114003914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Липилина Андрея Владимировича, оставлено без изменения,

    установил:

Постановлением №18810513221114003914 от 14 ноября 2022 года, вынесенным инспектором отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Исаевой Н.И., Липилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от 25 ноября 2022 года вышеназванное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Липилина А.В. – без удовлетворения.

Липилин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения 11 ноября 2022 г. автомобиль РАВОН R 4 гос.номер № находился в пользовании ООО «Альбатрос» на основании договора безвозмездного пользования.

В судебное заседание Липилин А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от 14 февраля 2023г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

    В силу части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Как следует из представленного материала 11 ноября 2022г. в 10:40:59 по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Юго-Западное ш., с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, «Кордон Про М», заводской номер РМ0413 (свидетельство о поверке № С-СП/13-07-2022/170321194, действительное до 12.07.2024 включительно), зафиксировано нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водителем транспортного средства марки РАВОН R 4 гос.номер № собственником которого является Липилин А.В., который двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч.

    Ранее, 10 января 2022 года, Липилин А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «РАВОН R 4» гос.номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Альбатрос» по договору безвозмездного пользования, заявителем в адрес выше должностного лица представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 15.02.2022г., заключенный между Липилиным А.В. и ООО «Альбатрос» в лице директора Антипова Д.А., согласно которого Липилин А.В. передал в безвозмездное временное пользование ООО «Альбатрос» принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль, сроком на 5 лет.

    При этом, договор предусматривает сокращение срока безвозмездного пользования по инициативе сторон, а также не исключает права пользования транспортным средством самим ссудодателем Липилиным А.В.

    Возможность допроса в качестве свидетелей лиц, которые могли бы владеть или пользоваться транспортным средством РАВОН R4 гос.номер № в момент фиксации административного правонарушения отсутствует, поскольку таковых ходатайств со стороны подателя жалобы не поступило.

    Тем самым, доказательства, представленные Липилиным А.В. в подтверждении довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать вывод о состоятельности его доводов.

    Объективных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное выше транспортное средство выбыло из законного владения Липилина А.В. и находилось в пользовании иных лиц, в материалах дела не содержится и в ходе судебного заседания не представлено. Копия договора аренды транспортного средства, при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством, достоверно свидетельствующим об обратном.

    Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Липилина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

    Таким образом, Липилин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления от 10.01.2022г., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание Липилину А.В. назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

Обжалуемые решения должностных лиц являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

    решил:

    Постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Исаевой Н.И. №18810513221114003914 от 14 ноября 2022г. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пивцайкиной Т.Н. от 25 ноября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Липилина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Липилина А.В. – без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья –