Решение по делу № 2-1417/2018 от 28.05.2018

№ 2-1417/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием истца Кустикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустикова В.А. к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Кустиков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Почта Банк» похищенные денежные средства со сберегательного счёта № в сумме 54298,70 руб., с карты «<данные изъяты>» со счёта № в сумме 2961,57 руб., с зачислением денежных средств на эти же счета в ПАО «Почта Банк», взыскании неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки возмещения ущерба от суммы 57260,27руб. с 19.12.2017г. до дня вынесения судебного решения с зачислением на счет № в ПАО «Почта Банк».

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2017 года он открыл пенсионный вклад в ПАО «Почта Банк» по договору №, по договору № получил карту «<данные изъяты> и в последующем оформил дистанционное банковское обслуживание - интернет-банк.

17 декабря 2017 года к нему от Почты Банк pochtabank.ru@ro.ru (сейчас он знает - от «двойника») пришло электронное письмо с просьбой поучаствовать в тестировании интернет-банка «Почты Банк». Вспомнил, что когда открывал себе личный кабинет в банке, были 2 официальные формы личного кабинета интернет-банка, вторая называлась бета-версия, и в ней было приглашение участвовать в тестировании, и он согласился. Первоначально он оформил личный кабинет в ПАО «Почта Банк» в бета-версии. При попытке перехода по ссылке на старую версию его выбивало из личного кабинета, приходилось заново вводить логин/пароль, и впоследствии остановился только на старой версии, но в памяти приглашение тестировать осталось. Это и сбило его в лапы мошенников 18 декабря 2017г.

Согласен, что он сам много нехорошего сделал против себя в пользу мошенников. Но и «Почта Банк» в этой истории против мошенников ничего не сделал, на его взгляд, даже существенно помог мошенникам, дезориентировав его со своим тестированием. В конечном итоге 18 декабря 2017 года у него были похищены денежные средства со сберегательного счёта - 54298,70 руб. и с карты «<данные изъяты>» - 2961,57 руб., итого - 57260 рублей 27 копеек. Снятые суммы подтверждаются выписками по договорам № и №

Написал претензию, потом вторую, третью. 20 февраля 2018 г. пришёл ответ через СМС-сообщение, что разбирательство окончено, нет причин удовлетворять его претензии. Из-за незнания положения своих счетов, так как его счета были блокированы, и у него не было доступа к ним, он не смог своевременно написать заявление в полицию.

Мошенники вышли на него в «ВКонтакте» с просьбой подтвердить кодом СМС-сообщения его желание участвовать в тестировании интернет-банка. Он передал им код «№» в 9:50. Передал из-за того, что был уверен, что придёт код подтверждения на участие в тестировании. В «Одноклассниках» подтвердил код на наличие его в социальной сети в 10:00. Далее, в 10:01 пришло СМС-сообщение от банка о входе им в мобильный банк. Знает, что у него нет мобильного банка, потому что его телефон без интернета, поэтому решил на всякий случай нужно заблокировать свои счета. Основной вопрос к ПАО «Почта Банк» - почему сообщение пришло через 10-11 минут после входа в интернет-банк.

В 10:02 связался с кол-центром банка, объяснил оператору, что у него нет мобильного банка, что кто-то зашёл к нему в интернет-банк, нужно срочно заблокировать все его счёта. Связался на удивление быстро, в течение 1 минуты, обычно приходилось минут 5 слушать музыку или рекламу продуктов ПАО «Почта Банк» под слова автоответчика «подождите, мы ценим ваше время». Разговор был продолжительностью 5 мин 21 сек.

В «Одноклассниках» попросили «в рамках тестирования отправленный новый код». Подтвердил код «№» в 10:13. И тогда предполагал, что «тестирует» бета-версию интернет-банка. Увидев, что коды идут, а СМС-сообщения от банка о блокировании его счетов нет, он в 10:17 ещё раз позвонил в кол-центр банка, поинтересовался о состоянии его счетов, что ко нему зашел чужой. Разговор был продолжительностью 10 мин 35 сек.

Только в 10:26 пришло СМС-сообщение от банка об успешном блокировании его счетов. Это произошло через 24 минуты после его звонка о блокировании его счетов. Там уже было пусто и блокировать уже было незачем.

Полагает, что не смотря на его глупые действия, ПАО «Почта Банк» не выполнил свою часть обязательств по обеспечению безопасности своего интернет-банка. Он ожидал информирования о своём входе в интернет-банк в кратчайшее время. То, что он сразу позвонил бы в ПАО «Почта Банк» - доказывает его звонок в 10:02. Считает, что именно из-за халатности сотрудников ПАО «Почта Банк» он и потерял свои деньги.

Написал заявление в ПАО «Почта Банк» об урегулировании моих претензий к банку в досудебном порядке, ответ был отрицательный. К тому же заявляют, что «во время его звонка в 10:04 они (а не он) информировали его о необходимости блокировки карты и доступа в дистанционное банковское обслуживание, однако от него распоряжения на блокировку не поступало.

Исковые требования заявлены истцом со ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кустиков В.А. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

ПАО «Почта Банк», не обеспечив участия своего представителя в судебном заседании, направил возражения на исковое заявление Кустикова В.А., указав, что ПАО «Почта Банк» не согласен с предъявленным иском в полном объеме. Банк заключил с Кустиковым В.А. договор вклада № от 13.10.2017 г. Указанный договор представляет собой совокупность заявления, условий и тарифов. Указанные документы были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

18.12.2017 г. по банковской карте №, выпущенной в рамках Сберегательного счета от 13.10.2017 г. №, были проведены операции по счету (таблица в возражениях на иск указана). Итого, 18.12.2017 г. с 10:02 до 10:17 было осуществлена оплата товара в общей сумме 54 298,70 руб. По факту совершения

операций Банк своевременно информировал в виде СМС-сообщений.

При проведении проверки установлено, что банковская карта по договору №, по которой осуществлены оспоренные операции, на момент совершения операций имела активный статус. По совершенным операциям была проведена процедура подтверждения операции перевода, путем ввода кода - подтверждения. В соответствии с Условиями открытия и обслуживания Сберегательного счета: п.4.3. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизационных данных, Одноразового пароля. Держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента оповещения Банка в устной или письменной форме о блокировке карты в связи с утерей и/или средств доступа к операциям.

При обращении в клиентскую службу Банка в 10:04 18.12.2017г. Кустиков В.А. был проинформирован о необходимости блокировки карты и доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, однако распоряжения на блокировку от него не поступило.

Согласно полученной информации о некорректных действиях работников Банка по взысканию задолженности и раскрытии Банком информации, составляющей банковскую тайну, было проведено внутреннее расследование, которое не подтвердило отраженные в обращении обстоятельства. Все действия Банка осуществлялись в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права для оспаривания указанных операций в соответствии с правилами и процедурами Международных Платежных Системы у Банка отсутствуют в связи с тем, что истец известил Банк о несанкционированных операциях после того, как со счета были совершены операции, указанные выше. В случае если бы истец известил Банк о факте несанкционированных операций до того момента, как были осуществлены указанные транзакции, Банк имел бы возможность возместить сумму операций в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В исковом заявлении истец указывает, что лично сам сообщил все данные по карте и коды, которые направлялись по смс. Вина банка отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 12,56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что 13.10.2017г. на основании заявления Кустикова В.А. об открытии сберегательного счета с ПАО «Почта Банк» был заключен договор вклада №, открыт сберегательный счет №, выдана банковская карта №. На основании заявления Кустикова В.А. от 13.10.2017г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании расчетной (дебетовой) карты, открыт счет №, выдана карта «<данные изъяты>» №

В последующем Кустиков В.А. оформил дистанционное банковское обслуживание «Интернет-банк».

Кустиков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Почта Банк» похищенных денежных средств со сберегательного счёта № в сумме 54298,70 руб., с карты «<данные изъяты>» со счёта № в сумме 2961,57 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Кустиков В.А., не отрицая, что сам сообщил неустановленным лицам код доступа к его счетам, заявляет, что предпринял возможные меры для блокировки счетов, о чем по телефону сообщил работникам ПАО «Почта Банк» и своевременная блокировка счетов не позволила бы похитить хотя бы часть от суммы 54298,70руб.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что 18.12.2017г, в период с 10:02 до 10:17 в рамках сберегательного счета № были проведены операции по оплате товара на общую сумму 54298,7руб. По совершенным операциям была проведена процедура подтверждения операции перевода путем ввода кода-подтверждения.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом(пункт 4 ст. 847 ГК РФ).

13.10.2017г., при заключении договора об открытии сберегательного счета Кустиков В.А. выразил свое согласие, что счет и оформление карты будут производиться согласно «Условий открытия и обслуживания сберегательного счета». Пунктом 4.2, 4.2.2., 4.2.4,4.3.Условий предусмотрено, что простой электронной подписью в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения электронного документа признается: одноразовый пароль, кодовое слово, используемые для подтверждения распоряжения клиента для подтверждения операций, проводимых клиентом по сберегательному счету. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность кода доступа, кодового слова, авторизационных данных, одноразового пароля.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу условий договора, ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты в соответствии с п.4 ст. 847 ГК РФ.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

В силу ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

Истец Кустиков В.А. с соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность его доводов об обращении к ответчику с заявлением о необходимости блокировки счетов в период до окончания снятия денежных средств, т.е. до 10 час. 17 мин. 18.12.2017г.

Совокупность представленных суду доказательств, в том числе и пояснений истца, свидетельствует, по убеждению суда, о том, что операции по списанию денежных средств со счета истца совершены в результате использования распоряжения клиента на данные операции, что стало возможным только после сообщения им кода посторонним лицам, что запрещено условиями договора и участниками судебного разбирательства не оспаривается. Указанное для ПАО «Почта Банк» свидетельствовало о санкционировании держателем карты списания денежных средств на общую сумму 57260,27руб., в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении операций по счету.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы 57260,27руб. надлежит отказать, а потому не имеется оснований и для взыскания с ПАО «Почта Банк» заявленной Кустиковым В.А. неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки возмещения убытков.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кустикова В.А. о взыскании с ПАО «Почта Банк» суммы 57260 рублей 27 копеек, с зачислением на сберегательный счёт № суммы 54298,70 руб., на счёт № суммы 2961,57 руб., взыскании неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки возмещения ущерба от суммы 57260,27руб. с 19.12.2017г. до дня вынесения судебного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья              Ксенофонтов И.Г.