Решение по делу № 11-60/2018 от 12.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              29 августа 2018 года                                                                          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В. единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лавилиной И.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавилина И.А. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключила с АО КБ «Восточный» (далее Банк) кредитный договор на сумму 55000 рублей. Банк самостоятельно устанавливает сумму для ежемесячного погашения кредита путем смс – информирования, при этом для оплаты кредита банк ежемесячно выставляет комиссию за зачисление денежных средств в размере 90 рублей через банкомат или 110 рублей через кассу. Решением Лесосибирского городского суда в 2015 году в её пользу были взысканы суммы комиссии за зачисление сумм в погашение кредита. В настоящее время договор является действующим, комиссии принимались банком до 2018 года, их общая сумма за период с 23 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года составила 3410 рублей, данную сумму истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит признать недействительными условия кредитного договора № в части оплаты ежемесячной комиссии за прием наличных, применить последствия недействительности сделки. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 рубля 54 коп. за период с 23 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года, неустойки за период с 23 марта 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 3410 рублей. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 мая 2018 года исковые требования Лавилиной удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лавилиной И.А. взыскана комиссия за прием наличных денежных средств через кассу и в терминалах и банкоматах банка по кредитному договору № за период с 23 апреля 2015 года по 24 ноября 2017 года в размере 3210 (три тысячи двести десять) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 07 коп. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 54 коп., а всего 6241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 61 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований Лавилиной И.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Лавилина подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Так, в жалобе заявитель указывает, что ею также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствие со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске от 17 мая 2018 года является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 N 51-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 N 51-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как судом первой, так и судом апелляционной инстанции установлено, что 29 июня 2012 года между Лавилиной И.А и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 50000 рублей на срок до востребования под <данные изъяты> % годовых (л.д. 63).

Решением Лесосибирского городского суда от 20 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 июля 2015 года), с ОАО КБ «Восточный» в пользу Лавилиной И.А. взыскана комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет в размере 490 рублей, как нарушающие права потребителя.

За период с 23 апреля 2015 года по 24 ноября 2017 года истицей было оплачено комиссии за внесение денежных средств в погашение кредита 3210 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеизложенными нормами закона, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; в части требований истек установленный срок исковой давности.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 23 марта 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 3410 рублей, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не применимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за страхование не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Лавилиной И.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавилиной И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                                                                               Е.В. Коростелева