Решение по делу № 33-479/2022 от 12.01.2022

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Клименко М.Ю.                     УИД 39RS0009-01-2021-001107-62

                                                                                                 Дело № 2-801/2021

                                              33-479/2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                                                             г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Поникаровской Н.В.

    судей                                        Харитоненко Н.О., Ткач Е.И.

    при секретаре                          Глодян В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ипполитова Е.Н. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», возражавшего против жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Ипполитову Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 час. на 0 км <данные изъяты> м водитель Ипполитов Е.Н., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г/з №, находясь в состояний алкогольного опьянения, следовал по                                    <адрес>, где вблизи дома №, на левостороннем закруглении дороги совершил съезд с дороги справа по ходу движения, с последующим наездом на придорожное дерево. В результате ДТП, пассажир данного автомобиля Ч.Д.А. получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в БСМП г. Калининграда. По факту данного ДТП в отношении Ипполитова Е.Н. вынесено постановление № № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ. 11.03.2021 года Гурьевским районным судом Калининградской области по уголовному делу №1-70/2021 в отношении Ипполитова Е.Н. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, согласно которому Ипполитову Е.Н. назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Ипполитов Е.Н. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области. Гражданская ответственность Ипполитова Е.Н., как владельца ТС Mitsubishi Lancer г/з № на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП Ч.Д.А. получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в БСМП г. Калининграда. Данный риск предусмотрен страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому случай был признан страховым. Страховое возмещение в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. 00 коп. было выплачено выгодоприобретателю, матери потерпевшей через представителя по доверенности. В связи с тем, что вред жизни потерпевшей был нанесен водителем Ипполитовым Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.п. «Б», п.11.ст.14. ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховой компании ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право предъявления регрессных требований к лицу, ответственному за причинённый вред жизни потерпевшего, то есть к виновному лицу. ДД.ММ.ГГГГ Ипполитову Е.Н. была направлена претензия № о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом того, что в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного в счёт возмещения вреда жизни потерпевшего по страховому случаю, в размере 475 000 рублей 00 копеек в порядке регресса, госпошлину в размере 7950 рублей 00 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворены.

С Ипполитова Евгения Николаевича в пользу ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ» взысканы сумма страхового возмещения, выплаченного в счёт возмещения вреда жизни потерпевшего по страховому случаю в размере 475 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

В апелляционной жалобе истец Ипполитов Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Не соглашаясь с требованиями истца и выводами суда, указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии, с ходатайством об участии в судебном процессе с использованием средств видеоконференцсвязи не обращался.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пункт 6 статьи 12 данного Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer г/з №, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Ипполитова Е.Н. Ответчик, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и следуя по <адрес>, нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на придорожное дерево, в результате пассажир автомобиля Ч.Д.А. получила телесные повреждения, от которых скончалась в БСМП г. Калининграда.

Приговоров Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.03.2021 г. Ипполитов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 мая 2021 года данный приговор изменен только в части назначенного ответчику наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства (виновника) автомобиля Mitsubishi Lancer г/з № государственный регистрационный знак № Ипполитова Е.Н., на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

По заявлению представителя потерпевшей Ч.С.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО №, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью умершей Ч.Д.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в толковании, данном в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред был причинен при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права.

Каких-либо правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку в материалах дела имеется копия приговора по уголовному делу № 1-70/2021, а также копия апелляционного определения, необходимости в истребовании всех материалов уголовного дела, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

    Так как все обстоятельства дела судом определены и установлены полно и правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

    Оснований к его отменен или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий:

           Судьи: