Решение по делу № 11-8/2021 от 29.01.2021

Дело № 11–8/2021

(материал №7705/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 24 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Кривёнышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Еникеева В. О.,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Еникеева В.О.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2020 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «АйДи Коллект», по тем основаниям, что заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, копия которой надлежащим образом не заверена.

Не согласившись с принятым решением 23 ноября 2020 г. представитель ООО «АйДи Коллект» принес частную жалобу, считает определение суда незаконным и необоснованным, основанном на неверном толковании норм процессуального права, просит его отменить, принять заявление к рассмотрению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 124 ГПК Российской Федерации устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу, что представленная заявителем копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части второй статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу статьи 54 ГПК Российской Федера­ции представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетель­ствована нотариусом или судом, рассматривающим дело (указанная правовая пози­ция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 г. по делу по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 г.).

Статьей 53 ГПК Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную дове­ренность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Вместе с тем, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики за первый квартал 2012 года разъяснено, что документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. №1185-ст, согласно которого определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26. "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016 г. №2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Кроме того, пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Заявление о выдаче судебного приказа от имени юридического лица ООО «АйДи Коллект» подписано представителем истца ФИО2, действующая на основании доверенности №15 от 07 октября 2019 г., выданной ООО «АйДи Коллект» и подписанной генеральным директором ООО «АйДи Коллект» ФИО1, заверенной генеральным директором ООО «ЦДУ-Тверь» ФИО3 которая действует на основании копии приказа №0107/15 от 06 июля 2015 г.

Такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Доверенность является внешней формой уполномочивающего волеизъявления доверителя, основной элемент доверенности - ее содержание. Содержание доверенности определяет объем и характер полномочий, которыми представляемый наделяет своего представителя для совершения юридически значимых действий в его интересах.

Объем полномочия определяется кругом тех юридических действий, которые может совершить представитель от имени представляемого, с последствиями для него. Объем полномочия устанавливается либо законом, либо самим уполномочием, а в некоторых случаях и тем, и другим. Доверенность, устанавливая объем полномочия, либо перечисляет конкретные юридические действия, либо определяет возможность их совершения в общей формуле.

Перечисленные в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на совершение процессуальных действий от имени представляемого являются специальными полномочиями представителя. Специальные полномочия - это полномочия на совершение распорядительных действий, это область материальной диспозитивности. Распорядительные действия есть акты распоряжения материальными правами, то есть акты распоряжения объектом спора в процессе. По природе своей и по содержанию своему эти действия являются распоряжением субъективными правами и обязанностями, которые составляют предмет спора.

Отсутствие в доверенности указаний специальных полномочий, предоставленных представителю, свидетельствует о том, что его право на их совершение в ходе процесса вообще ограничено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО3, заверять доверенности исходящие от ООО «АйДи Коллект».

В связи с этим, приложенная светокопия доверенности ООО «Айди Коллект» выданная ФИО2 не может расцениваться судом как доверен­ность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца передавать полномочия на подписание и предъявление от имени ООО «АйДи Коллект» заявление, поскольку светокопия доверенности надлежащим образом не заверена.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявляемых к доверенности и, как следствие к предъявлению заявлений.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд в произвольном, на усмотрение истца, порядке.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2020 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Еникеева В. О., оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова