Решение по делу № 33-3364/2022 от 12.07.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года по делу №33-3364/2022

1 инстанция – судья Елькина Е.А. 9-109/2022 (М-600/2022)

УИД 43RS0004-01-2022-000898-94

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Морозовой ФИО1 на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 22 июня 2022 года, которым постановлено о возврате искового заявления,

установил:

Морозова О.Ю. обратилась в суд с иском к Морозову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Морозовой О.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указала, что обратилась с иском в Нововятский районный суд г.Кирова согласно разъяснениям, данным в определении Первомайского районного суда г.Кирова о возвращении иска. Споры между судами в РФ не допускаются.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материала по жалобе, 20.06.2022 в Нововятский районный суд г.Кирова поступило вышеуказанное исковое заявление Морозовой О.Ю.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст.ст.28,135 ГПК РФ, судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован на территории Первомайского района г.Кирова, в связи с чем спор не подсуден Нововятскому районному суду г.Кирова.

Согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

На основании ст.135 Гражданского кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С идентичным указанному выше исковым заявлением Морозова О.Ю. обращалась в Первомайский районный суд г.Кирова, которое было возвращено истцу на основании вступившего в законную силу определения судьи от 04.05.2022. Морозовой О.Ю. было разъяснено право на обращение с заявленными требованиями по месту нахождения ответчика в Нововятский районный суд г.Кирова.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04.05.2022 Морозова О.Ю. обоснованно обратилась с иском к Морозову С.А. в Нововятский районный суд г.Кирова, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности.

Поскольку подсудность спора определена вступившим в законную силу определением судьи от 04.05.2022, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – направлению в Нововятский районный суд г.Кирова со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 22 июня 2022 года отменить, возвратить исковой материал в Нововятский районный суд г.Кирова для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: Т.В. Лысова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2022 г.