Решение по делу № 1-57/2019 от 28.02.2019

Дело <№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого Ракова В.В., его защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, подсудимой Шерунтаевой И.В., её защитника – адвоката Балфеткина М.А., представившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Ракова В. В.ича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника доходов, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Шерунтаевой И. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющей постоянного источника доходов, не военнообязанной, судимой:

<ДД.ММ.ГГГГ> приговором Выксунского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, наказание отбыто. Судимость (на момент совершения инкриминируемых ей преступлений) не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1. <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> Раков В. В.ич находился на <адрес>. Проходя мимо сараев, расположенных у <адрес> указанной улицы, Раков В.В. заметил, что у одного из сараев, не имеющего номера, повреждены петли на входной двери и дверь частично приоткрыта. В этот момент у Ракова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо лома черного металла из указанного сарая. Придя домой по адресу: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ>, около 13 часов, Раков В.В. сообщил о своем преступном намерении своей сожительнице Шерунтаевой И. В., предложив ей совершить данное хищение совместно с ним. На предложение Ракова В.В., Шерунтаева И.В. ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой сани, при помощи которых можно вывести похищенный лом черного металла, Раков В.В. и Шерунтаева И.В., <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> подошли к сараю без номера расположенному у <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, Раков В.В. открыл входную дверь с поврежденными петлями, и они незаконно проникли в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружили лом черного металла общим весом <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузив на сани вывезли, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом, Раков В.В. и Шерунтаева И В. с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> Раков В. В.ич находился у себя дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в одном из сараев не имеющего номера, расположенных у <адрес>, находится лом черного металла, а на входной двери повреждены петли, у Ракова В.В. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, Раков В.В. взяв с собой полимерный мешок, подошел к сараю без номера, расположенному у <адрес> ул <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждении, открыл входную дверь с поврежденными петлями, и незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил лом черного металла общим весом <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в принесенный с собой полимерный мешок.

С похищенным имуществом, Раков В.В. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3. <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> Раков В. В.ич со своей сожительницей Шерунтаевой И. В. проходили по <адрес>. Достоверно зная, что в одном из сараев, не имеющего номера, расположенных у <адрес>, находится лом черного металла, а на входной двери повреждены петли, у Ракова В.В. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. О своем преступном намерении Раков В.В. сообщил своей сожительнице Шерунтаевой И.В., предложив ей совершить данное хищение совместно с ним. На предложение Ракова В.В., Шерунтаева И.В. ответила согласием, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. При этом Раков В.В. и Шерунтаева И.В. договорились совершить хищение позже, предварительно взяв с собой из дома, расположенного по адресу: <адрес> сани, при помощи которых можно вывести похищенный лом черного металла.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой сани, при помощи которых можно вывести похищенный лом черного металла, Раков В.В. и Шерунтаева И.В., <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> подошли к сараю без номера, расположенному у <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, Раков В.В. открыл входную дверь с поврежденными петлями, и они незаконно проникли в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда пытались тайно похитить лом цветного металла. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения лома цветного металла, принадлежащего Потерпевший №1, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных умышленных действии Ракова В.В. и Шерунтаевой И.В потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые Раков В.В. и Шерунтаева И.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого Ракова В.В. и подтвердил в судебном заседании, что Раковым В.В. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимой Шерунтаевой И.В. и подтвердил в судебном заседании, что Шерунтаевой И.В. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 450 рублей поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель старший помощник Кулебакского городского прокурора Котова О.Н. также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Ракову В.В. и Шерунтаевой И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Раков В.В. и Шерунтаева И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ракова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Ракову В.В., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Действия Шерунтаевой И.В. органами предварительного расследования квалифицированы пунктами «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Шерунтаевой И.В., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимых Ракова В.В. и Шерунтаевой И.В. суд квалифицирует:

по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, по части 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого Ракова В.В. суд квалифицирует, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, умышленно и противоправно проникли в помещение, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, чтобы перевести его в свое незаконное обладание, установить над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» суд считает правильным, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимых в судебном заседании суд признает Ракова В.В. и Шерунтаеву И.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

При назначении наказания Ракову В.В. и Шерунтаевой И.В. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Раковым В.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ракову В.В., по всем эпизодам преступлений, является активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ракову В.В., по всем эпизодам преступлений, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении Ракова В.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Ракова В.В., его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Ракову В.В., по всем эпизодам преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по всем эпизодам преступлений, применять нецелесообразно.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Ракова В.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, по всем эпизодам преступлений, назначены Ракову В.В. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения Ракову В.В., в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая личность Ракова В.В., цель и мотивы преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания Ракову В.В. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Шерунтаевой И.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным МВД Росси по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шерунтаевой И.В., по всем эпизодам преступлений, является активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шерунтаевой И.В., по всем эпизодам преступлений, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении Шерунтаевой И.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Шерунтаевой И.В., её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой Шерунтаевой И.В., по всем эпизодам преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимой и на жизнь её семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по всем эпизодам преступлений, применять нецелесообразно.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой Шерунтаевой И.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, по всем эпизодам преступлений, назначены Шерунтаевой И.В. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения Шерунтаевой И.В., в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая личность Шерунтаевой И.В., цель и мотивы преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания Шерунтаевой И.В. суд применяет правила, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 450 рублей.

Потерпевший гражданский иск поддержал, подсудимые Раков В.В. и Шерунтаева И.В. гражданский иск признали в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает гражданские иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ракова В. В.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ракову В. В.ичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Ракова В. В.ича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы городского округа <адрес> без разрешения специализированного государственного органа ведающего отбыванием наказания.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ракова В. В.ича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

признать Шерунтаеву И. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по части 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шерунтаевой И. В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шерунтаеву И. В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы городского округа <адрес> без разрешения специализированного государственного органа ведающего отбыванием наказания.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шерунтаевой И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ракова В. В.ича и Шерунтаевой И. В. в солидарном порядке, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: - металлические санки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», по вступление приговора в законную силу, уничтожить;

- алюминиевый чайник, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступление приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Раков В.В. и Шерунтаева И.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий                                 А.В. Галкин

Копия верна:

Судья                                А.В. Галкин

Секретарь                            М.А. Климова