Решение по делу № 2-148/2024 (2-4248/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца Ким Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Галины Алексеевны к Ветровой Ольге Львовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ветровой О.Л. о взыскании 312 514 рублей 45 копеек как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; о взыскании 58851 рубля 17 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 17 августа 2021 года по 08 сентября 2023 года, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ПАКАФИ ТУР», Тер-Каспарьянц Л.В.

Из текста искового заявления, видно, что истец является генеральным директором туристического агентства ООО «Пакафи Тур». 17 августа 2021 года в агентство обратилась ответчик Ветрова О.Л. и потребовала оформления документов для туристской поездки для неё и несовершеннолетних А., Б., В. в Турцию в связи с тем, что она накануне полностью оплатила тур. Работникам турагентства она показала скриншот платёжного документа, истцу это подтвердили и она, исходя из соображений клиентооиентированности, не желая срывать поездку, которая должна была начаться на следующий день, из личных средств внесла их партнёру туроператору ООО «Аннекс Туризм» сумму 312514 руб. 45 коп. Уплаченную сумму она рассчитывала впоследствии возместить из платежа ответчика, поступление которою, как казалось на тот момент запаздывает по не зависящим от неё причинам. Туристы вылетели в Турцию в тот же день и в полном объёме получили туристский продукт. На счет ООО «Пакафи Тур» денежные средства от ответчика Ветровой О.Л. так и не поступили. Из переговоров с вернувшейся с отдыха Ветровой О.Л. истцу стало понятно, что в действительности денежные средства ею оплачены не были, а представленный ранее работникам ООО «Пакафи Тур» платёжный документ был сфальсифицирован, или же денежные средства в результате ошибки плательщика или банковского учреждения не были переведены на счёт получателя и были возвращены плательщику. Несмотря на это, от ответчика Ветровой О.Л. денежные средства в адрес ООО «Пакафи Тур» так и не поступили. Отказывается Ветрова О.Л. возместить указанную сумму и истцу; этому не способствовали ни многочисленные телефонные переговоры, ни направленное письменное требование (получено адресатом 03.07.2023, ответа не последовало). Таким образом, действуя под влиянием добросовестного заблуждения, она исполнила за ответчика Ветрову О.Л. её обязательство по оплате туристского продукта, а ответчик за ее счёт сберегла имущество в виде денежной суммы 312514 руб. 45 коп. Такое сбережение ст. 1102 ГК РФ называет неосновательным обогащением, при этом указывает, что не имеет значения, произошло ли такое сбережение в результате действий приобретателя, потерпевшего или иных лиц. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 17 августа 2021 года по 08 сентября 2023 года в размере 58851 рубля 17 копеек.

Истец Ким Г.А., действующая также как представитель третьего лица ООО «ПАКАФИ Тур», в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что туристы прислали подтверждение оплаты тура в виде скриншота. На следующий день поступил звонок от ответчика, где она на повышенных тонах требовала выдать ей документы. Предоставили документы об оплате ООО «ПАКАФИ Тур», но деньги не поступили. Деньги иногда поступают на следующий день. Она перечислила от себя сумму, так как отдых начинался на следующий день. Они только предоставляли отель, самолет был оплачен ответчиком. Представили скриншот с телефона, что перечислили деньги за отель, прислали электронно. Но потом выяснилось, что скриншот не свидетельствует об оплате. Деньги турагенту не поступили. Долго были обещания, что поступят. Когда они отдохнули, вернулись, не стали оплачивать. Были ваучер, страховка, все, что положено для отдыха оформили. Договор заключался с дочерью ответчика. Она не была в офисе в это время. Ее связали с ответчиком, сказали, что предоставили документ об оплате. Она увидела ответчика в судебном заседании первый раз. С дочерью ответчика не знакома. Из личных средств оплатила тур. Может задержка в банке быть. В банке сказали, что ничего не приходило. Ответчик отдыхала по этому договору. Действительно, договор заключался с иным лицом. Обстоятельства заключения договора ей не известны. С менеджером заключался договор. Договор исполняется, когда поступила оплата. Чек может прийти на следующий день. Договор начинает действовать с момента заключения. Она внесла сумму самостоятельно от своего имени. Она как частное лицо оплатила тур, по которому люди отдохнули. Она внесла оплату, чтобы исполнить договор. Договор был исполнен, турист отдохнул. Они договор не регистрировали. Обратились в суд спустя 2 года, потому что не могли найти заказчика. Не могли найти этих людей. Пытались решить мирным путем. Обращались в полицию, проверку проводили, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Претензий к Тер-Каспарьянц Л.В. у нее нет, потому что она отдыхать не ездила.

Ответчик Ветрова О.Л. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; ранее в судебном заседании 18 января 2024 года пояснила, что иск не признает в полном объеме. Её дочь Тер-Каспарьянц Л.В. приехала в офис истца оформлять тур в Турцию. После оформления, стали ждать оплату. Оплачивал муж дочери безналичным расчетом. Он никуда не ходил, наверное с телефона оплатил. От самолета они отказались. Договор был заключен с дочерью Тер-Каспарьянц Л.В. Она (ответчик) ничего не платила, она с внуками должна была полететь в Турцию. Оплачивал тур муж дочери, сказал, что все перечислил, прошли 142 тысячи рублей на счет ООО «ПАКАФИ ТУР», у него есть скриншот, что прошли деньги. Все чеки находятся у ее дочери. Она и дочь живут в разных городах. Она не является стороной договора, все оформлялось через дочь в первый день. Она выгодоприобретатель, лицо, в пользу которого был заключен договор. Она полетела с внуками в Турцию. Два с половиной года прошло. В сентябре получила письмо от истца. Она истца не просила ничего оплачивать. Денег не занимала, расписки не писала. Почему истец решила заплатить, она не знает. Она выполняла поручение дочери съездить с внуками в Турцию. Ей звонили из полиции, никто в полицию не вызывал. Потом позвонили, сказали, что отказали в возбуждении уголовного дела. От истца приходили требования, претензия, она не отвечала. Заказчиком является ее дочь.

Третье лицо Тер-Каспарьянц Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно копий распечатки ваучера партнера, информации по страхованию, ваучер выдан на проживание указанных в нем туристов в отеле в период с 18.08.2021 – 27.08.2021; участники поездки застрахованы на условиях Правил страхования. (л.д. 8,9-10,11-12,13-14,15-16)

Согласно копии чека по операции Сбербанк онлайн, Ким Г.А. перечислила ООО «АНЕКС Туризм» 312514 рублей 45 копеек (л.д. 17).

Согласно распечатки справки по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что операция по списанию денежных средств в размере 342019 рублей 60 копеек в пользу ООО «ПАКАФИ ТУР» была совершена по карте, держателем которой является Николай Г. (л.д. 18).

Письмом от 21.06.2023 года Ким Г.А. просила ответчика уплатить ей 342019 рублей 60 копеек за проживание в отеле в период с 18.08.2021 по 27.08.2021 (л.д. 19,20).

Истцом также в материалы дела представлены копии распечатки заявления Д. в адрес ПАО «Сбербанк» в электронном виде, письма администрации ООО «ПАКАФИ ТУР» в адрес АО «Тинькофф Банк», письмо администрации ПАО «Сбербанк» в адрес администрации ООО «ПАКАФИ ТУР» (л.д. 70,71,72).

В подтверждение своих возражений по иску ответчиком в материалы дела представлены копии распечатки текста договора о реализации туристского продукта от 16.08.2021 года, заключенного между ООО «ПАКАФИ ТУР» и Тер-Каспарьянц Л.В. с приложением к нему в виде заявки на бронирование, перечня предоставленной заказчику информации, сведений о турагенте, информации о туроператоре; описи документов, принятых от заказчика, имеется штамп о наличии электронной подписи (л.д. 54-63).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16 августа 2021 года между турагентом ООО «ПАКАФИ ТУР», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и Тер-Каспарьянц Л.В. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, во исполнение которого ООО «ПАКАФИ ТУР» был забронирован тур в Турцию г. Белек в период с 18.08.2021 по 27.08.2021 для туристов Ветровой О.Л., В., Б., А. Стоимость продукта составила 342019 рублей 60 копеек. Указанные в договоре услуги были предоставлены данным лицам. Однако, оплата по договору за оказанные услуги со стороны заказчика Тер-Каспарьянц Л.В. не была произведена. Оплата по договору была произведена истцом Ким Г.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные фактические обстоятельства и анализ положений вышеуказанных норм не позволяет сделать вывод о правомерности иска в рамках заявленных требований по указанному основанию: перечисление спорных денежных средств от истца (турагента) к туроператору имело целевое назначение – оплата туристского продукта по договору оказания туристических услуг: бесспорно установлен факт перечисления вышеуказанных денежных средств в качестве оплаты договора туристических услуг, исполненного турагентом (истцом) в интересах заказчика (третьего лица Тер-Каспарьянц Л.В.), в связи с чем в данном обязательственном правоотношении Ким Г.А. (или ООО «ПАКАФИ ТУР») может являться кредитором по отношению к Тер-Каспарьянц Л.В., учитывая не исполнение ею (Тер-Каспарьянц Л.В.) своих обязательств по договору об оказании туристических услуг, а последняя, соответственно, должником.

Таким образом, у Тер-Каспарьянц Л.В. перед истцом может иметься задолженность по данному обязательственному правоотношению, не заявленному как предмет спора, а не у ответчика по внедоговорному обязательству вследствие неосновательного обогащения (виновных неправомерных действий у ответчика Ветровой О.Л. по отношению к истцу Ким Л.В. в рамках заявленного предмета иска и его основания не установлено), в связи с чем, суд не может согласиться со стороной истца о наличии именно неосновательного обогащения в данном конкретном споре, что не лишает истца права на разрешение спорного вопроса, исходя из основания, связанного с наличием у истца и третьего лица Тер-Каспарьянц Л.В. обязательственных правоотношений по договору об оказании туристических услуг - неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Определение Верховного Суда РФ от 06 сентября 2016 года № 41-КГ16-25).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким Галины Алексеевны к Ветровой Ольге Львовне о взыскании 312 514 рублей 45 копеек как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; о взыскании 58851 рубля 17 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 17 августа 2021 года по 08 сентября 2023 года, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.