Решение от 10.12.2020 по делу № 2а-1407/2020 от 10.11.2020

дело №2а-1407/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кипкееву М.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кипкееву М.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Р’ обоснование административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления указано, что РІ РћРЎРџ РїРѕ Усть-Джегутинскому району 28 мая 2019 РіРѕРґР° предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 30 апреля 2019 РіРѕРґР° мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (номер обезличен) СЃ должника Каракетовой Р¤.Рќ. РІ пользу взыскателя РћРћРћ МФК «ОТП Финанс». 11 июля 2019 РіРѕРґР° возбуждено исполнительное    РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ (номер обезличен). Согласно данным официального сайта «ФССП Р РѕСЃСЃРёРёВ» исполнительное производство находится РЅР° исполнении Сѓ    СЃСѓРґРµР±РЅРѕРіРѕ    РїСЂРёСЃС‚ава-исполнителя Кипкеева Рњ.Р .. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кипкеева Рњ.Р . заключается РІ следующем: РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Рё СЃС‚. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» требования, содержащиеся РІ исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем РІ двухмесячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РѕР± исполнительном производстве, направленные РЅР° исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время РЅРµ предпринимаются, требования исполнительного документа РЅРµ исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления РІ адрес взыскателя РЅРµ поступают, постановление РѕР± удержании РёР· заработной платы должника РїРѕ настоящее время РїРѕ месту получения РґРѕС…РѕРґР° должника РЅРµ направлено. Согласно СЃС‚. 67 Закона РїСЂРё неисполнении должником РІ установленный СЃСЂРѕРє без уважительных причин требований, содержащихся РІ исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе РїРѕ собственной инициативе вынести постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд должника РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё этом, РІ рамках исполнительного производства постановление Рѕ временном ограничении права выезда должника Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕ настоящего времени РЅРµ вынесено, более того, СЃ момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения РїРѕ месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем РЅРµ осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю РЅРµ направлялся, постановление Рѕ принудительном РїСЂРёРІРѕРґРµ СЃ целью отобрания Сѓ должника объяснения РїРѕ факту неисполнения РёРј решения СЃСѓРґР° также РЅРµ выносилось. Судебный пристав-исполнитель Кипкеев Рњ.Р . имел возможность совершить необходимые исполнительные действия Рё применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные РЅР° полное, правильное Рё своевременное исполнение требований исполнительного документа РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, однако, РЅРµ сделал этого, чем нарушил права Рё законные интересы РћРћРћ МФК «ОТП Финанс» как взыскателя РїРѕ исполнительному производству. Жалоба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности РЅРµ направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, возлагается РЅР° судебного пристава-исполнителя. РќР° основании изложенного административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: РІ РЅРµ вынесении Рё РЅРµ направлении постановления РѕР± удержании РёР· РґРѕС…РѕРґР° должника Рё РЅРµ принятии полного комплекта мер, направленных РЅР° удержание денежных средств РёР· РґРѕС…РѕРґР° должника Р·Р° период СЃ 11 июля 2019 РіРѕРґР° РїРѕ 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°; РІ РЅРµ вынесении постановления Рѕ временном ограничении права выезда должника Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ СЃСЂРѕРє СЃ 11 июля 2019 РіРѕРґР° РїРѕ 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°; РІ РЅРµ проведении проверки имущественного положения РїРѕ месту жительства/регистрации РІ период СЃ 11 июля 2019 РіРѕРґР° РїРѕ 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РѕР± исполнительном производстве, РІ отношении имущества должника, направленные РЅР° исполнение требований исполнительного документа, направить постановление РѕР± удержании РёР· заработной платы должника, применить меры принудительного характера Рє должнику (объяснения, требования, график СЏРІРєРё, выход РїРѕ адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос РІ УФМС СЃ целью получения информации Рѕ месте жительства должника, направить запрос РІ органы ЗАГСа для получения сведений РѕР± актах гражданского состояния, отобрать объяснения Сѓ соседей.

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явившихся, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании вступившего 14 мая 2019 года в законную силу судебного приказа (номер обезличен), выданного 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, с должника Каракетовой Ф.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07 мая 2018 года за период с 09 июля 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 34 104 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 рублей 56 копеек.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данный исполнительный документ поступил на исполнение в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 08 июля 2019 года.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в котором взыскатель просил принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника Каракетовой Ф.Н., в установленный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что с соблюдением требований вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Бекболатовой З.Д. по вышеуказанному исполнительному документу 11 июля 2019 года соответствующим постановлением (л.д.52-54) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года.

В содержании рассматриваемого административного искового заявления административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» также указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

        Р’ соответствии СЃ нормами части 17 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° «Об исполнительном производстве» РєРѕРїРёСЏ постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства РЅРµ позднее РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, Р° также РІ СЃСѓРґ, РґСЂСѓРіРѕР№ орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        Р’ представленных СЃСѓРґСѓ материалах исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного 11 июля 2019 РіРѕРґР° РІ отношении должника Каракетовой Р¤.Рќ., отсутствуют документы, свидетельствующие Рѕ направлении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кипкеевым Рњ.Р . взыскателю – административному истцу РћРћРћ МФК «ОТП Финанс» РєРѕРїРёР№ процессуальных документов, вынесенных РІ рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю РїСЂСЏРјРѕ предусмотрено Федеральным законом в„– 229-ФЗ РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° «Об исполнительном производстве», Рє числу которых относятся постановления: Рѕ возбуждении исполнительного производства, РѕР± отложении или отказе РІ отложении исполнительного действия, Рѕ применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кипкеевым М.Р. не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю – административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, коими могут быть соответствующие сопроводительные письма, выписки из журнала исходящей корреспонденции, реестры почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в установленные сроки взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялись, что свидетельствует об обоснованности доводов, изложенных административным истцом в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с нормами пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, наряду с иными процессуальными действиями, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе соответствующих требований.

В соответствии с нормами части 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что при неисполнении должником-гражданином в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленных в законе требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, посредством вынесения соответствующего постановления.

В материалах исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного 11 июля 2019 года в отношении должника Каракетовой Ф.Н. отсутствует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, учитывая, что в соответствии с нормами статьи 64 и статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» совершение такого процессуального действия, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что не вынесение административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Кипкеевым М.Р. в отношении должника Каракетовой Ф.Н. постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в период времени с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2019 года не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, то есть бездействием, не соответствующим закону.

В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеевым М.Р., в чьем производстве находится возбужденное в отношении должника Каракетовой Ф.Н. исполнительное производство, в период времени с 11 июля 2019 года по настоящее время (л.д.78-82) неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, в соответствующие подразделения ГИБДД России, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, Федеральной миграционной службы с целью получения информации о наличии у должника Каракетовой Ф.Н. денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, получении официального дохода, наличии движимого и недвижимого имущества, о месте пребывания должника на регистрационном учете, в соответствующее отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения информации о СНИЛС и страховых взносах, начисленных на заработную плату Каракетовой Ф.Н. для последующего совершения необходимых исполнительных действий и принятия необходимых мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании поступившей на вышеуказанные запросы информации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кипкеевым М.Р. было установлено, что должник Каракетова Ф.Н. пребывает на регистрационном учете и проживает в (адрес обезличен ), сведения о наличии в собственности движимого или недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в отношении должника Каракетовой Ф.Н. отсутствуют, но установлено место ее работы – МКОУ «Гимназия № 4 города Усть-Джегуты».

Постановлением административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кипкеева М.Р. от 17 августа 2020 года (л.д.55-56) обращено взыскание на заработную плату должника Каракетовой Ф.Н., указанное постановление для исполнения направлено в МКОУ «Гимназия № 4 города Усть-Джегуты», расположенное по адресу: Карачаево(адрес обезличен ), с указанием удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Каракетовой Ф.Н., судом установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Кипкеевым М.Р. в рамках указанного исполнительного производства приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обращено взыскание на заработную плату должника, соответствующее постановление направлено для исполнения работодателю по месту работы должника Каракетовой Ф.Н., что в свою очередь, свидетельствует о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года.

Из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Каракетовой Ф.Н. усматривается, что административный ответчик Кипкеев М.Р. 18 июня 2020 года выезжал по месту жительства/регистрации должника Каракетовой Ф.Н. для проверки имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако, должник по месту жительства/регистрации в (адрес обезличен ) на момент выезда судебного пристава-исполнителя отсутствовала, о чем свидетельствует акт от 18 июня 2020 года (л.д.84), вследствие чего соответствующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту жительства (регистрации) должника Каракетовой Ф.Н. совершены и применены не были.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что административным ответчиком Кипкеевым М.Р. предпринимались меры по проведению проверки имущественного положения должника Каракетовой Ф.Н. по месту жительства /регистрации, которые не дали результата, соответствующего интересам административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», что свидетельствует о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не проведении в период с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года проверки имущественного положения должника Каракетовой Ф.Н. по месту жительства/регистрации.

При разрешении рассматриваемого административного иска судом принято во внимание, что Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 02 апреля 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации были объявлены нерабочими днями периоды времени с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

К тому же, Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Судом установлено, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», направив 28 мая 2019 года в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный документ в отношении должника Каракетовой Ф.Н., просил в сопроводительном письме в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каракетовой Ф.Н. на основании судебного приказа (номер обезличен) от 30 апреля 2019 года, направленного в адрес Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 28 мая 2019 года, а также не получая в последующем в течение длительного времени и иные процессуальные документы, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не получая денежные средства в порядке исполнения требований исполнительного документа, предъявленного к принудительному исполнению, а следовательно, будучи осведомленным о нарушении его законных прав и интересов, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» с рассматриваемым административным иском обратился в суд лишь 10 ноября 2020 года.

Между тем, в соответствии с нормами части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерацию аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кипкеева М.Р., однако, рассматриваемое административное исковое заявление не содержит сведения о позиции административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска указанного срока, при том, что обязанность доказывания обстоятельств относительно соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце, представитель которого в судебное заседание также не явился.

Более того, неоднократные требования суда о предоставлении доказательств, свидетельствующих о соблюдении при обращении в суд срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, при пропуске указанного срока – предоставлении сведений о причинах пропуска срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» проигнорированы.

Учитывая изложенное, суд приходит также к выводу о том, что, помимо иного, обратившись в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 10 ноября 2020 года, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» пропустил срок обращения в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Согласно же нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кипкееву М.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 10 (десяти) рабочих дней, последним (десятым) днем составления мотивированного решения является 24 декабря 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 25 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 24 декабря 2020 года.

Председательствующий –