Решение по делу № 2-413/2015 (2-3911/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркуна АС к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черных С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Определением суда от 18 февраля 2015 года произведена замена стороны истца Черных С.А., в части заявленных требований, на его правопреемника Маркуна А.С., Черных С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определением суда от 19 марта 2015 года гражданское дело в части требований Черных С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, комиссии за выдачу выписки по счету и судебных расходов прекращено.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Черных С.А. был заключен кредитный договор № №, по которому Черных С.А. получил у ответчика кредит в сумме 200001 рубль. Условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за подключение к программе страхования заемщиков в размере 800 рублей; всего за период пользования кредитом с Черных С.А. была удержана сумма 26400 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, в котором сразу же был указан размер страховой премии. Полагает, что размер страхового платежа должен регламентироваться в страховом полисе, подписанном заемщиком и страховщиком, что свидетельствует о навязанности платежа за страхование по кредитному договору. Иных условий получения кредита Черных С.А. не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанных комиссий являются неправомерными, в силу следующего. Из смысла п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой обязанностью кредитной организации. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Одной из навязанных потребителю услуг явилась услуга по страхованию жизни Черных С.А.; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении заемщик был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). ДД.ММ.ГГГГ. Черных С.А. направлена претензия ответчику о добровольной выплате удержанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена банком, однако добровольно требования заемщика не удовлетворены. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29304 рубля, исходя из расчета: 26 400 (сумма удержанной комиссии) х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3% = 29304 рубля, размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен истцом до 26400 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца сумму удержанной страховой премии 26400 рублей, неустойку- 26400 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика- ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица- ЗАО СК «Спектр- Авиа С» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо Черных С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявление на получение кредита; заявление на присоединение к программе страхования; график платежей; выписка из лицевого счета.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из норм ст.428 ГК РФ следует, что заключенный между Черных С.А. и банком кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк ежемесячно удерживал 800 рублей в качестве страховой платы; всего за период пользования кредитом с заемщика удержано 26400 рублей. Указанная сумма страховой платы входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением клиента, графиком платежей и выпиской из лицевого счета. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений.

Из текста заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков усматривается, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. При этом, суд учитывает, что банк не представил суду доказательств того, что заемщик имел реальную возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования на тех же или иных условиях и(или) выбрать предложенную или иную страховую компанию.

Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы страховых премий. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это заемщика.

Суд также учитывает, что положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 26 400 рублей при сумме кредита 200 001 рубль, являются явно обременительными для заемщика, указанная сумма страховой премии значительна. Заемщик, исходя из своих интересов, не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, данное условие договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата заемщиком Банку сумм страховой премии вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью Черных С.А. в страховании своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы единовременной компенсации страховой платы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в размере 26 400 рублей, суд полагает следующее. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. Черных С.А. в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком. Поскольку претензия о возврате суммы банком не удовлетворена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.. Так как, в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, а также с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 400 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Черных С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 26400 рублей, исходя из расчета: 26 400 + 26 400= 52 800 : 2= 26 400 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 1784 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркуна АС к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Маркуна АС денежную сумму в размере 79200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей, в том числе: 26 400 рублей - сумму удержанной страховой премии, 26400 рублей –неустойку и 26 400 рублей - штраф.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 1784 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: