Решение по делу № 2-1507/2017 (2-6591/2016;) от 20.06.2016

Дело № 2-1507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вахрушев А.А. (далее по тексту – истец, заемщик) обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, признании недействительными пунктов заявления недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

02.09.2015 года истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Кроме того, по мнению истца, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, является незаконным. Данными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истец Вахрушев А.А. не явился. Судом в адрес истца трижды направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. При этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия истца по месту нахождения либо неизвестности его места нахождения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебные извещения истцу направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения истец не получает, о перемене своего адреса истец суду не сообщил, суд считает истца извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, представитель ответчика направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> истец обратился в Банк с заявлением, согласно которому выразил намерение присоединиться в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно к Договору банковского обслуживания, условия которого определены АО «Банк Русский Стандарт» в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого Банк предоставит ему в пользование банковскую карту «Пакет Банк в кармане», откроет ему банковский счет, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

В заявлении от 01.12.2014 г. истец указал, что присоединяясь к договору банковского обслуживания, он понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет установлен ФИО1 самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 5000 руб.

Согласно полной стоимости кредита по Договору банковского обслуживания от <дата> максимально возможный лимит установлен в размере 5000 руб., полная стоимость кредита составляет 103, 18 % годовых.

В указанных документах имеется подпись Вахрушева А.А.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой Вахрушев А.А. просил, в том числе расторгнуть кредитный договор от 01.12.2014 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами не оспаривались.

Исковые требования Вахрушева А.А. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания изменения и расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ.

Так, п.1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, лежит на истце.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истцу Вахрушев А.А. надлежащим образом была предоставлена вся информация по кредиту, в том числе информация о полной стоимости кредита, процентной ставки по кредиту, о сроке кредита, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен надлежащим образом, с ними был согласен и принял обязательства их соблюдать.

При этом, ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, истец Вахрушев А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них, а также имел возможность вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что пользуясь принципом свободы договора, истица предлагала ответчику заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий, а также доказательств того, что условия договора были навязаны истцу и он заключил кредитный договор заведомо на невыгодных для себя условиях, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит положений, противоречащих ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Вахрушева А.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно п.5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В судебном заседании установлено, что Вахрушев А.А. подписал заявление о заключении договора банковского обслуживания, из содержания которого следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитования, указанными в данном заявлении, а также в иных документах.

Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 103, 18 % годовых.

Также в кредитном договоре (Информационном блоке заявления от <дата>) предусмотрена подсудность споров: Индустриальный районный суд <адрес>/мировой судья судебного участка № <адрес> УР.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Личная подпись Вахрушева А.А. в кредитном договоре подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредитования и полной стоимостью кредита, с соглашением о договорной подсудности.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Вахрушева А.А. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд отмечает, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий ее действительности. То есть недействительность сделки может быть обусловлена: незаконностью содержания; неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; несоответствием воли и волеизъявления; несоблюдением формы сделки.

В судебном заседании не установлено наличие перечисленных выше обстоятельств (договор соответствует требованиям закона, в том числе соблюдена письменная форма сделки, из договора усматривается соответствие воли и волеизъявления участников на совершение сделки).

Факт заключения с ответчиком кредитного договора и свою подпись в указанном договоре истец не оспаривает.

Истцом не представлено доказательств тому, что договор, заключенный между ним и ответчиком, в части не доведения информации о полной стоимости кредит не соответствуют требованиям закона и действительному волеизъявлению сторон.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <дата>, следовательно, истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с момента заключения кредитного договора, т.е. <дата>.

Исковое заявление с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора поступило в суд <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям и признании недействительными условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Вахрушев А.А. о признании недействительным пунктов условий договора в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что включение пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности в одностороннем порядке, является незаконным и ущемляет права потребителя и вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку подсудность определена в случае взыскания Банком с заемщика задолженности, данное условие не противоречит статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушает прав истица как потребителя.

Учитывая, что не имеется нарушений закона со стороны ответчика в части не доведения информации о полной стоимости кредита, а также в части включения в договор условия о подсудности рассмотрения дела, то требования истца о признании действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца о расторжении договора, признании недействительными условий договора не подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о том, что производные от данных требований - требования о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вахрушева А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий Г.Р. Фаррухшина