Решение от 27.04.2015 по делу № 2-39/2015 (2-850/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 27 апреля 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Хоренковой И.Э.,

с участием:

истцов Красилова Н.П., Сапожникова Н.И., Моренковой С.Н., Алешкина В.В., Баранова А.А. и Тишкина В.А.,

представителя истцов ФИО16,

представителя третьего лица – администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области – ФИО17,

представителя третьего лица – администрации МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области – ФИО18,

представителя третьего лица –МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области – ФИО19,

ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилова ФИО46, Сапожникова ФИО47, Тишкина ФИО48, Моренковой ФИО49, Баранова ФИО50 и Алешкина ФИО51 к Кузнецову ФИО52 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Красилов Н.П., Сапожников Н.И., Моренкова С.Н., Алешкин В.В., Баранов А.А. и Тишкин В.А. обратились в суд с иском к Кузнецову А.В. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, указав, что они являются «уроженцами или жителями деревни Третьяково Духовщинского района, а так же расположенной неподалеку деревни Грязнаки. В деревне Грязнаки расположено отведенное место для захоронения (кладбище). … Кузнецов А.В. в 2005 и 2009 г.г. купил у Красилова и Тишкиных … два земельных участка, расположенных в районе деревни Грязнаки. Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадь. <данные изъяты> кв.м. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не смотря на то, что границы земель Кузнецова А.В. не установлены, он самовольно перегородил шлагбаумом дорогу в дер.Грязнаки, не пускает жителей на кладбище, … не разрешает хоронить умерших на отведенном кладбище. Кузнецов А.В. «патрулирует» данные земли … у него несколько собак бойцовских пород, которых он содержит без привязи.

Озеро, созданное нашими силами и средствами Кузнецов А.В. спустил, разрушил плотину (дамбу), которая являлась дорогой, проходом к кладбищу. … Так же Кузнецов А.В. расставил на полях, которые ему не принадлежат, таблички предупреждающие о том, что это частная территория, на которой запрещены проход, проезд, охота и рыбалка».

В связи с изложенным истцы просят:

Обязать Кузнецова А.В. не чинить препятствий в пользовании землями общего пользования:

- кладбищем, кадастровый №, расположенным по адресу: Смоленская область Духовщинский район д.Грязнаки, принадлежащем администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области;

- дорогой, являющейся въездом в д.Грязнаки Духовщинского района Смоленской области;

- дорогой (дамбой) по направлению д.Сигеево – д.Грязнаки, являющейся смежной в точках № с границей земельного участка с кадастровым номером №, через которую осуществлялся проход к кладбищу, расположенной по адресу: <адрес> д.Грязнаки.

Обязать Кузнецова А.В. снести самовольно установленный им шлагбаум на дороге, являющейся въездом в д.Грязнаки Духовщинского района Смоленской области.

Обязать Кузнецова А.В. восстановить дорогу (дамбу) по направлению д.Сигеево – д.Грязнаки, являющейся смежной в точках № с границей земельного участка с кадастровым номером №, через которую осуществлялся проход к кладбищу, расположенную по адресу: <адрес> д.Грязнаки, путем закапывания разрытого участка дороги (дамбы) и приведение данного участка в первоначальное состояние, пригодное для прохода граждан.

Обязать Кузнецова А.В. содержать, принадлежащих ему собак, в соответствии с существующими правилами содержания домашних животных.

Обязать Кузнецова А.В. убрать все установленные им таблички, предупреждающие о том, что это частная территория, на которой запрещены проход, проезд, охота и рыбалка, кроме табличек, установленных на земельных участках, находящихся в собственности Кузнецова А.В. и отмежёванных в установленном законе порядке.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Красилова Н.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель, исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Ответчик иск не признал, поддержав свои ранее представленные в суд возражения, где указывал, что имеющееся кладбище существует в виде погоста, с трёх сторон окруженного его участками, на которых осуществляется хозяйственная деятельность (т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 50-51, 52-53). В настоящее время дорога в д.Грязнаки является тупиковой и шлагбаум был установлен на основании решения схода жителей д.Грязнаки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители администрации МО «<адрес>, администрации МО «Третьяковское сельское поселение» и МО «Третьяковское сельское поселение» исковые требования поддержали.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковскому с/совету было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования <данные изъяты> га земли для использования под кладбище (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. приобрел в собственность у Красилова Н.П. и ФИО53. жилые дома, а так же земельные участки (кадастровые номера: № расположенные в д.Грязнаки Духовщинского района (т. 2 л.д. 64, 65, 66, 67).

В собственности Кузнецова А.В. так же находятся следующие земельные участки, расположенные в Духовщинском районе: № (т. 2 л.д. 35-49).

Истцами были представлены документы, подтверждающие факт смерти ФИО20 (т. 1 л.д. 13), ФИО10 С.А. (т. 1 л.д. 14), ФИО10 А.Е. (т. 1 л.д. 15), ФИО21 (т. 1 л.д. 16), ФИО22 (т. 1 л.д. 17); ФИО12 И.Я. (т. 1 л.д. 18), ФИО23 (т. 1 л.д. 19), ФИО24 (т. 1 л.д. 20), ФИО10 М.Я. (т. 1 л.д. 40, т.2 л.д. 70), ФИО10 Н.Е. (т. 2 л.д. 71).

Свидетель ФИО25 показал, что он работает почтальоном и столкнулся с невозможностью доставки писем в д.Грязнаки из-за наличия собак. В связи с этим он в дальнейшем перестал доставлять туда почту (т. 2 л.д. 97).

Свидетель ФИО26 показала, что она является уроженкой д.Грязнаки (т. 2 л.д. 68, 69, 97-99) и на кладбище похоронены её родственники. В 2014 году, при походе на кладбище, на них выскочили собаки.

Свидетель ФИО27 показал, что до 1984 года он жил в д.Грязнаки. Во время охоты у него произошел конфликт с Кузнецовым, который потребовал, что бы он больше на его территории не появлялся. Был случай, когда он ехал на велосипеде мимо кладбища, выскочили собаки и «гнали до самой деревни» (т. 2 л.д. 99-100).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. по ч.1 ст.330 УК РФ (по сообщению ФИО28 по факту установки шлагбаума), за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. по ч.1 ст.330 УК РФ (по сообщению ФИО29 по факту установки шлагбаума), за отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. и ФИО54 произошел конфликт по поводу проезда к кладбищу для захоронения последним своей родственницы (т. 2 л.д. 62). Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, а так же представленной ответчиком видеозаписью (т. 2 л.д. 63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО30 о угрозах со стороны неизвестных мужчин, за отсутствием события преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова А.В. о том, что неизвестные люди за территорией кладбища копают могилу, за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в тношении ФИО13 ФИО55. по ч.1 ст.119 УК РФ, по заявлению Кузнецова А.В. об угрозах физической расправы, за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. (по сообщению ФИО25 о том, что его пытались укусить собаки, принадлежащие Кузнецову А.В.), за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ (по сообщению ФИО4), за отсутствием состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по Духовщинскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1, 2 ст.167 УК РФ (по сообщению Кузнецова А.В.), за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 9).

В ответе главе МО «Третьяковское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Духовщинский район» сообщает, что «… администрация … земельный участок под дорогой (улицей) в д.Грязнаки …Кузнецову А.В. не предоставляла. Земельный участок относится к землям общего пользования в границах населенного пункта д.Грязнаки» (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой граждан был составлен акт, согласно которому «дорогу на въезде в д.Грязноки перекрывает металлический шлагбаум» (т. 1 л.д. 10, 11-12).

Росреестром по запросу суда были представлены кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами 67№ с копиями межевых планов участков с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 55-230). На земельные участки с кадастровыми номерами 67№ уточнение границ не проводилось. Из перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала явствует, что земельный участок для кладбища находится в бессрочном пользовании Третьяковского с/совета.

Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ (собственники ФИО10 А.Е. и ФИО31 соответственно) усматривается, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 232-233).

Так же по запросу суда были предоставлены кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами: № (т. 2 л.д. 115-215, т. 3 л.д. 1-123).

Истцами в обоснование своих доводов была представлена схема расположения земельных участков в д.Грязнаки и фототаблица, на которой зафиксировано наличие шлагбаума, табличек и собак (т. 2 л.д. 3-4, 5-13, 14-15, 72).

Ответчиком были представлены протоколы схода граждан (жителей д.Грязнаки) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на которых были приняты решения об установке шлагбаума на въезде в д.Грязнаки (т. 2 л.д. 54-56, 57, 58-59, 60).

Согласно ответу главного редактора МУП «Редакция газеты «<данные изъяты>», извещение о проведении схода граждан жителей д.Грязнаки и решения о сходе граждан в газете «<данные изъяты>» с мая по сентябрь 2009 года не публиковались.

Свидетель ФИО32 показала, что по приглашению Кузнецова А.В. она, будучи главой администрации Третьяковского сельского поселения, участвовала в сходе граждан жителей д.Грязнаки, на котором было принято решение об установке шлагбаума.

Статья 25 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирует процедуру проведения схода граждан. Одним из условий правомочности проведения схода, является обязательное участие в сходе граждан выборных должностных лиц местного самоуправления. Из представленных документов явствует, что депутаты сельского поселения в сходе не участвовали, сведений об их уведомлении о предстоящем сходе, стороной не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать правомочным проведение состоявших сходов и, как следствие, принятых решений.

Из топографической карты усматривается наличие дорог между д.Грязнаки-д.Сигеево и д.Грязнаки-д.Бараново (т. 2 л.д. 73-76).

Из ответа главы администрации МО «<адрес>» явствует, что дорога, расположенная в д.Грязнаки Духовщинского района, на которой установлен шлагбаум, а так же дорога по направлению д.Сигеево – д.Грязнаки, являющейся смежной в точках № с границей земельного участка с кадастровым номером №, являются дорогами общего пользования (т. 3 л.д. 130-131).

В соответствии с ч.1 ст.262 УК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.12 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из исследованных документов явствует, что кладбище, дорога, расположенная в д.Грязнаки Духовщинского района, на которой установлен шлагбаум, а так же дорога по направлению д.Сигеево – д.Грязнаки, являющейся смежной в точках № с границей земельного участка с кадастровым номером № являются территорией общего пользования. Разрешение на установку шлагбаума, а так же на перекапывание дороги (дамбы) ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у него права на установление каких-либо ограничений для использования гражданами земельного участка (кладбища).

Таким образом, суд, с учётом установленных обстоятельств по делу, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что Красиловым Н.П. по гражданскому делу понесены расходы на составление заявления (<данные изъяты> рублей) и на оплату услуг представителя (<данные изъяты> рублей) за представление интересов истцов в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 27, 33, т. 2 л.д. 19, 20).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела суд находит, что сумма <данные изъяты> рублей заявлена в разумных пределах, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░56 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░62 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░