Решение по делу № 2-482/2021 от 20.08.2021

            №2-482/2021

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                            24 сентября 2021 года

        Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

        при секретаре Малаховой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 482/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к К.В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63 324 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 72 копеек. Требования мотивированы тем, что 21.09.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением водителя К.И.В. и автомобиля – <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащего К.В.В. и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер> получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, а транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер> было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств <номер> 2020 (КАСКО). Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 07.04.2021 года оплатило стоимость восстановительного ремонта в ООО Автоград-кузовной ремонт в размере 63 324,00 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства (л.д. 5-6), просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в иске и полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, однако корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 92-95, 99-101).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 21.09.2020 года в 21 час 45 минут на <адрес>., по вине водителя К.В.В., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, произошло ДТП, водитель совершил выезд транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1 ПДД (л.д. 9-10).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 27.10.2020 года, К.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.12.2020 года (л.д. 11-12, 82-83).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащего К.И.В., была застрахована по полису КАСКО <номер> от 09.08.2019 года в ООО «Согласие» (л.д. 21), которое согласно заявлению о страховой случае (л.д. 13-14), акта осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), направления на ремонт (л.д. 17), счета на оплату (л.д. 19), перечислило денежные средства за ремонт в размере 63 324 рубль 00 копеек (л.д. 20).

Из информации о договоре ОСАГО усматривается, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> не был застрахован (л.д. 27).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО «СК «Согласие» к ответчику К.В.В. подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет убытков, возмещенных в результате страхования сумма в размере 63 324 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 63 324 (шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 (две тысячи девяноста девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                   Ю.Н. Шустова