Решение по делу № 2а-4748/2019 от 24.07.2019

Административное дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Ермаковой А.В., при секретаре Андреевой Т.С., с участием представителя административного истца Нестеренко А.В. - Титкина Е.Ю., административного ответчика - судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Семенова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеренко Алены Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава – <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Семенова Ю.Ю. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять полный комплекс мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Нестеренко А.В. обратилась в Октябрьский районный <данные изъяты> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Семенова Ю.Ю., по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2016 года исковые требования Иванниковой А.В. удовлетворены, с Иванникова А.А. в пользу Иванниковой А.В. взыскано <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., с Иванниковой А.В. в пользу Иванникова А.А. взыскано <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное <данные изъяты>, в связи с наличием однородных требований проведен взаимозачет, остаток задолженности на <данные изъяты>., указанная сумма и в настоящее время остается прежней, судебный пристав-исполнитель бездействует, несмотря на то, что у должника имеется имущество:

- собственность в отношении <данные изъяты> в жилом доме, расположенном в <данные изъяты>;

- земельный участок, по адресу: <данные изъяты>

- ? часть автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, апелляционным определением <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Нестеренко А.В. к Иванникову А.А. и Шубиной Т.С. о разделе совместно нажитого имущества, признан совместно нажитым имуществом Иванникова А.А. и Шубиной Т.С. автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты> выпуска, выделена в собственность Иванникова А.А. ? доля автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты> 2015 года выпуска для дальнейшего обращения взыскания на него в счет погашения долга. Указанный автомобиль находится в постоянном пользовании должника и арестован с правом его пользования

Полагает, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Семенова Ю.Ю. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> существенно нарушаются ее права, поскольку на протяжении более 2 лет судебным приставом – исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

    В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> области Семенов Ю.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении должником погашена задолженность в размере <данные изъяты>., кроме того, на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Иванникова А.А. алиментов, по которому вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесен запрет на выезд из РФ, согласно сведениям представленным из ГИБДД Тамбовской <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Кроме того Семенов Ю.Ю. в судебном заседании указал, что <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного в р.п<данные изъяты> Семеновым Ю.Ю. дано поручение судебному приставу-исполнителю Знаменского РОСП по наложению ареста на указанный дом, в связи с дачей поручения исполнительное производство было приостановлено постановлением <данные изъяты> исполнительное производство было возобновлено, и постановлением <данные изъяты> вновь приостановлено в связи с возбуждением исполнительного производства № <данные изъяты> до реализации ? доли автомобиля «Фольксваген Джетта». Исполнительное производство № <данные изъяты> до настоящего времени приостановлено в связи с тем, что указанный автомобиль еще не реализован.

    При этом, <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты>, предварительная оценка автомобиля составила <данные изъяты>., в случае реализации автомобиля его стоимость полностью погасит имеющуюся задолженность Иванникова А.А. перед Нестеренко А.В.

    Также Семенов Ю.Ю. указал, постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство было возобновлено и <данные изъяты> в отношении Иванникова А.А. заведено розыскное дело, в связи с чем исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено.

В судебном заседании представитель административного истца Нестеренко А.В. - Титкин Е.Ю. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом указал, что о том, что исполнительное производство приостанавливалось взыскателю не было известно, поскольку постановлений о приостановлении Нестеренко А.В. не получала, в представленных судебным приставом-исполнителем сводках по исполнительному производству постановлений о приостановлении исполнительного производства не значится.

Также пояснил, что сторона взыскателя неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста без права пользования в отношении автомобиля «Фольксваген Джетта» либо передачей на ответственное хранение взыскателю, поскольку должником транспортное средство используется, что приводит к увеличению эксплуатационного износа и значительно снижает рыночную стоимость, вместе с тем данное заявление судебным приставом-исполнителем игнорировалось, и даже 9 <данные изъяты> после того как автомобиль был обнаружен, он передан на ответственное хранение с правом пользования.

Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушены права на своевременное исполнение судебного решения о взыскании денежных средств в пользу его доверителя. Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения комплекса мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика – начальник <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Гилева Е.А, представитель УФССП по <данные изъяты> и заинтересованное лицо Иванников А.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений ст.12 ФЗ <данные изъяты>О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства в отношении должника Иванникова А.А. усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> исковые требования Иванниковой (Нестеренко) А.В. удовлетворены, с Иванникова А.А. в пользу Иванниковой А.В. <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Иванниковой А.В. в пользу Иванникова А.А. взыскано <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в связи с наличием однородных требований проведен взаимозачет на сумму <данные изъяты>., должником в период с <данные изъяты>., остаток задолженности <данные изъяты>

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от Иванникова А.А. поступило заявление об обращении взыскания на принадлежащую Иванникову А.А. часть <данные изъяты> вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов, поручено произвести арест принадлежащей должнику части дома, в целях ее последующей <данные изъяты> по причине направления поручения исполнительное производство № <данные изъяты> было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени сведений об исполнении данного поручения, либо о причинах его неисполнения в материалах исполнительного производства не имеется.

На основании определения Ленинского районного суда г. <данные изъяты> об обеспечительных мерах в рамках гражданского дела по исковому заявлению Иванниковой А.В. и к Иванникову А.А. и Шубиной Т.С. судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Чичкановым Е.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих Шубиной Т.С., в том числе в отношении автомобиля «Фольксваген» государственный номер <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Чикановым Е.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт описи (ареста имущества) в отношении автомобиля «Фольксваген» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Шубиной Т.С. с правом пользования имуществом.

Апелляционным определением <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Нестеренко А.В. к Иванникову А.А. и Шубиной Т.С. о разделе совместно нажитого имущества, признано совместно нажитым имуществом Иванникова А.А. и Шубиной Т.С. автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты> года выпуска, выделена в собственность Иванникова А.А. ? доля автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты> года выпуска для дальнейшего обращения взыскания на него в счет погашения долга.

После вступления решения суда в законную силу Нестеренко А.В. был получен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, который в этот же день был предъявлен представителем взыскателя в <данные изъяты> отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Дятчиным С.А. по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Семенов Ю.Ю. возобновляет исполнительное производство № <данные изъяты> и в тот же день его приостанавливает в связи с возбуждением исполнительного производства №<данные изъяты> до реализации ? доли автомобиля «Фольксваген Джетта».

<данные изъяты> представителем взыскателя Нестренко А.В. судебному приставу-исполнителю Дятчину С.А. подано заявление об объявлении розыска должника Иванникова А.А. и его имущества.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Дятчиным С.А. вынесено постановление о розыске должника Иванникова А.А.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю. возобновлено исполнительное производство № <данные изъяты> и в тот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с <данные изъяты> в связи с розыском Иванникова А.А.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> составлен акт ареста (описи имущества) автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты>, предварительная оценка составила <данные изъяты>., автомобиль передан на ответственное хранение Шубиной Т.С. с правом пользования, при этом утверждение представителя административного истца о том, что именно Иванников А.А. пользуется данным автомобилем не нашли своего подтверждения, поскольку автомобиль обнаружен в пос. Строитель Тамбовского района и передан на ответственное хранение Шубиной Т.С., которая не является должником по исполнительному производству, при этом ? доля данного автомобиля принадлежит Шубиной Т.С. и она имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем Семеновым С.С. не принимались меры к обращению взыскания в отношении земельного участка, по адресу: <данные изъяты> подтвердились, <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий, какие-либо иные действия не принимались.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем Семеновым С.С. не принимались меры к обращению взыскания в отношении автомобиля <данные изъяты> находит несостоятельными, поскольку согласно представленным ответам из ГИБДД по <данные изъяты> за Иванниковым А.А. не значится указанный автомобиль, вместе с тем, согласно ответу от <данные изъяты> у Иванникова А.А. в собственности имеются следующие транспортные средства:

-прицепы прочие <данные изъяты>, зарегистрирован за должником <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован за должником <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрирован задолжником <данные изъяты>

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям <данные изъяты>, зарегистрирован за должником <данные изъяты>

В отношении указанных автомобилей судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесены постановления о запрете регистрационных действий, какие-либо иные меры, направленные на арест и реализацию транспорта судебным приставом-исполнителем не принимались.

Как следует из ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, в частности, в отсутствие каких-либо уважительных причин в течение полутора лет не принимались меры по получению сведений об исполнении поручения <данные изъяты> в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ограничился лишь <данные изъяты> постановлением о запрете регистрационных действий; арест автомобиля «Фольксваген Джетта» состоялся лишь <данные изъяты> года, после того, как решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Дятчина С.А. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> и на пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Семеновым С.С. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>) выносились постановления о приостановлении исполнительного производства, при этом каких-либо убедительных доводов о направлении указанных постановлений в адрес Нестеренко А.В. судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует о том, что судебный пристав – <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Семенов Ю.Ю. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении взыскателя Нестеренко А.В., в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом установлено выявление признаков волокиты, нарушения сроков исполнения решения суда, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В рамках настоящего административного дела судом установлена совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП <данные изъяты> Семенова Ю.Ю. незаконным, поскольку судом установлено нарушение административным ответчиком требований ст.ст. 4, 36 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов административного истца, выразившихся в длительном неисполнении судебного решения и получении причитающих денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит в настоящее время оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Семенова Ю.Ю. обязанности принять комплекс мер принудительно исполнения, поскольку в соответствии с положениями ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю. в рамках исполнительного <данные изъяты> составлен акт ареста (описи имущества) автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный номер <данные изъяты>, предварительная оценка составила <данные изъяты>., остаток задолженности Иванникова А.А. перед Нестеренко А.В. по исполнительному производству № <данные изъяты> т.е. стоимость арестованного имущества практически в 2 раза превышает размер задолженности, оснований в настоящее время для принятия мер направленных на арест и реализацию иного имущества не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено, указанное постановление не отменно и не оспорено сторонами исполнительного производства.

На основании исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом Нестеренко А.В. административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Нестренко Алены Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Семенова Ю.Ю. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, в остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Ермакова А.В.