Решение по делу № 2-6512/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-6512/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора № 33012776551 от <дата>, КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежную сумму с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу по договору уступки прав от <дата> право требования задолженности по кредитному договору между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13 марта 2013 по <дата> составила: 437 692,28 руб., в том числе: основной долг: 144 600,08 руб., проценты на непросроченный основной долг: 11 572,34 руб., проценты на просроченный основной долг: 230 080,7 руб., комиссии: 49 189,16 руб., штрафы: 2 250 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576,92 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 33012776551 от <дата>, по которому КБ «Ренессанс Кредит» являлся кредитором, а ФИО1 должником.

Договором от <дата> права требования по кредитному договору № 33012776551 за период 13 марта 2013 по <дата> переданы от КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс», уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено копии кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, равно как и заявления ФИО1 на выдачу ей кредитных денежных средств.

В материалы дела представлена копия письма от КБ «Ренессанс Кредит», без даты, подписанного не установленным лицом, без расшифровки подписи, из которого следует, что комплект документов по кредитному договору № 33012776551 у банка отсутствует.

Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с 13 марта 2013 по <дата> составила: 437 692,28 руб., в том числе: основной долг: 144 600,08 руб., проценты на непросроченный основной долг: 11 572,34 руб., проценты на просроченный основной долг: 230 080,7 руб., комиссии: 49 189,16 руб., штрафы: 2 250 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно выписке по счету последние операции по счету производились в 2014 году: поступление оплаты в размере 600 рублей <дата>. Все денежные средства, выданные банком ответчику перечислены на счет в период с 2007 года по 2012 год.

<дата> был вынесен судебный приказ, по которому с ответчика взыскана задолженность. Определением от <дата> судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С исковыми требованиями в суд истец обратился <дата> (направив исковое заявление по почте), то есть по истечении трехлетнего срока с даты последней операции по счету, и с даты последнего зачисления денежных средств банком.

Истец по заявлению ответчика о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в основном материально-правовом требовании, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>