Решение по делу № 2-728/2019 от 23.04.2019

Дело №2-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           06 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием представителя истцов Шульга М.А.,

представителя ответчика Махриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-728/2019 по иску Тарбокова Павла Викторовича, Тарбоковой Ксении Александровны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Тарбоков П.В., Тарбокова К.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» и Тарбоковым Павлом Викторовичем, Тарбоковой Ксенией Александровной был заключен договор об участии в долевом строительстве №.... .. .. ....г. квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., была принята участниками долевого строительства согласно акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера... .. ....г. по желанию участников долевого строительства была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г., выполненного ООО «.......», за что было оплачено истцом 17000 рублей, в вышеуказанной квартире был обнаружен ряд недостатков строительно-технического характера, которые подробно отражены в заключении специалиста и в претензии от .. .. ....г. Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные работы, недостатки монтажа и производства, некачественное утепление межпанельных швов. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г..) с учетом НДС составляет 316087 (триста шестнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 78 коп. Согласно п.1.3. договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства. В соответствии с п. 1.4. договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. Стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещения - не боле чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой - не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения. Истцы полагают, что указанные пункты договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. (п. 1.3. и п. 1.4.) и содержащие в них условия являются недопустимыми к применению на основании следующего. При заключении договора долевого участия истцы не имели возможности внести соответствующие изменения в договор, для подписания им была предложена типовая форма ДДУ застройщика. Таким образом, в данном случае истцы оказались слабой стороной договора, а допущенные ответчиком НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» формулировки условий договора, позволяют ему избежать установленной законом ответственности, при том, что отклонения, даже незначительные, не предусмотренные нормативной документацией (СНиПами и ГОСТами), устанавливающей требования к качеству и предусматривающие возможные отступления, признаются недостатками, следовательно, подлежат устранения либо возмещению расходов на их устранение. Согласно экспертного заключения №... от .. .. ....г., выполненного по определению суда ООО «.......» истцы считают, что их требования о возмещении стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: ул.....г....., в размере 203185 рублей (по 101592,50 рублей в пользу каждого из истцов) подлежат удовлетворению на основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Из претензии от .. .. ....г., направленной истцами в адрес ответчика .. .. ....г. следует, что истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 203185 рублей. Согласно данным официального сайта «.......» претензия была получена ответчиком .. .. ....г.. В связи с тем, что в десятидневный срок указанное требование исполнено не было, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. Началом периода исчисления неустойки следует считать .. .. ....г.. Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 2031 рублей (203185*0,01=2031). Истцы полагают необходимым взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда в размере 231534 рублей (по 115767 рублей в пользу каждого из истцов). Причиненный моральный вред истцы оценивают в 10000 (десять тысяч) рублей, поскольку истцам была передана квартира с недостатками строительно-технического характера, а также ответчик намеренно включил в договор пункты, ограничивающие права потребителя.

Просят с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца Тарбокова Павла Викторовича расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 101592,50 рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по дату вынесения решения суда в размере 115767 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 17000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца Тарбоковой Ксении Александровны расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 101592,50 рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г.. по дату вынесения решения суда в размере 115767 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Тарбоков П.В., Тарбокова К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя (л.д.82).

Представитель истцов Тарбокова П.В., Тарбоковой К.А. – Шульга М.А., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.83), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком требования истцов не были удовлетворены даже в части. Требования о взыскании судебных расходов просила удовлетворить в полном объеме. Не оспаривала сумму расходов по устранению недостатков в квартире по судебной строительно-технической экспертизе, в связи с чем, были уточнены исковые требования.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Махрина В.Н., уполномоченная доверенностью (л.д. 115), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление (л.д.203-204), просила в случае удовлетворения исковых требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. Также просила о снижении размера компенсации морального вреда, в связи с тем, что выявленные недостатки являются устранимыми. Просила снизить судебные расходы на представителя. Также не оспаривала выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают явившиеся участники процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных, домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевою строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ООО «.......» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №... на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству девятиэтажного жилого №... по ул.....г..... в микрорайоне «В» ул.....г....., в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д.86-100).

.. .. ....г. Тарбоков П.В. и Тарбокова К.А. заключили с Некоммерческой организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» договор об участии в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в срок до .. .. ....г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный жилой ул.....г..... в микрорайоне «В» ул.....г..... на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 3113 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, а участники долевого строительства обязались уплатить цену в размере 1726263 рублей и принять жилое помещение по акту сдачи - приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность (л.д.7-15).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона.

Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-p, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства (л.д.11-12).

Согласно п.5.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на пять лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту сдачи- приемки (иному документу о передаче) (л.д.14).

Уплата цены по договору долевого строительства производилась в соответствии с п.2.2. договора, участником долевого строительства на следующих условиях:

- сумма, в размере 1726263 рублей, оплачивается участником долевого строительства не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа от .. .. ....г.. №..., заключенным в городе ....... между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Займодавец) и Тарбоковым Павлом Викторовичем, Тарбоковой Ксенией Александровной.

Пунктом 4 данного договора определено, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершений строительства Дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

На основании договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г., Тарбоков Павел Викторович, Тарбокова Ксения Александровна являются собственниками двухкомнатной ул.....г....., расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого ул.....г....., общей проектной площадью 55,65 кв.м., в том числе жилой – 24,68 кв.м., что не оспаривается сторонами.

В процессе проживания в квартире были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, Тарбоков П.В. обратился в ООО «.......» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплатив при этом 17000 рублей (л.д.72).

Согласно выводам эксперта в спорном жилом помещении имеются недостатки (дефекты) строительного характера, что не соответствует условиям п.1.3, 1.4 Договора №... от .. .. ....г. участия в долевом строительстве данного жилого дома и требованиям строительных норм и правил национальных стандартов. Итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 316087,78 рублей (л.д.16-64)

.. .. ....г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в десятидневный срок с момента получения претензии, в размере 316087,78 руб., а также расходов за проведение строительно-технической экспертизы (л.д.65-68).

Претензия была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.71).

Однако данная претензия была оставлена без исполнения, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой своих законных интересов.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы с учетом положений договора об участии в долевом строительстве (л.д.125-126,138-142).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.146-186), жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также в данном жилом помещении, имеются превышения максимально допустимых отклонений, предусмотренных пп.1.4 Договора об участии в долевом строительстве, в части:

-отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 22 мм;

-отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 37 мм;

-следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ;

-не полностью пропенен наружный шов;

-гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением.

Все вышеперечисленные причины дефектов в квартире истца являются следствием нарушений технологии производства работ, а так же отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 203185 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцы согласились с заключением судебной экспертизы, результаты не оспорили, уточнили исковые требования путем снижения размера расходов по устранению недостатков по судебной экспертизе.

Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено, представитель ответчика согласилась с выводами эксперта по судебной экспертизе.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки возникли по причинам, имевшим место до передачи квартиры, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., подлежит удовлетворению. Сумму расходов по устранению недостатков в квартире суд определяет в размере 203185 руб., и взыскивает с ответчика по 101592,50 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что претензия Тарбокова П.В., Тарбоковой К.А. о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, получена ответчикам .. .. ....г. (срок исполнения .. .. ....г.) и до настоящего времени не исполнена, то с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (п. 6)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 ФЗ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (п. 8)

В случае неисполнения застройщиком требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, применению подлежат нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременную выплату денежных средств, в части не урегулированной специальным законом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, изложенных в претензии от .. .. ....г. за истребуемый истцами период, согласно расчету, с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Стоимость расходов для устранения выявленных недостатков - 203185 руб.

х1 % = 2031,85 руб.,

срок просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит = 114 дней.

2031,85 руб. х 114 дней = 231630,9 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд признает, заявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что каких-либо тяжких последствий за неисполнение обязательств ответчиком у истцов не наступило, доказательств того, что несвоевременная выплата стоимости имеющихся строительно-технических недостатков, повлекло для истцов какие-либо убытки или иные негативные последствия, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 60000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойку необходимо рассчитывать с учетом срока исполнения требований по претензии в размере 45 дней, в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными, поскольку в претензии был определен срок устранения недостатков в течении 10 дней, соглашение в письменной форме об устранении недостатков не заключалось (п.1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцам.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истцов, как потребителей, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, суд признает заявленную сумму в размере 10000 рублей завышенной и снижает размер компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования истцов Тарбокова П.В., Тарбоковой К.А. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в пользу каждого истца составляет 81296,25 рублей ( 101592,50 + 60000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) *50% = 81296,25 руб.). Суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого истца сумму в размере 81296,25 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском Тарбоков П.В. понес расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 17000 рублей (л.д. 196-198), которая была проведена для обоснования исковых требований, а также расходы на представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 200-201), которые включают в себя расходы по подготовке претензии – 2000 рублей, составления искового заявления – 3000 рублей, участие представителя в судебном заседании -10000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом Тарбоковым П.В. расходы по оплате независимой экспертизы в ООО «.......» в размере 17000 рублей, с целью обоснования размера причиненного ущерба и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально (л.д.196-198), и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в пользу истца Тарбокова П.В.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.200), распиской от .. .. ....г. (л.д.201) и связаны с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы обоснованными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд признает указанную сумму – 15000 рублей завышенной, и с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает указанную сумму, и взыскивает с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истца Тарбокова П.В. судебные расходы на представителя в общей сложности в размере 9000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы Тарбоков П.В., Тарбокова К.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6731,85 рублей, исходя из расчета 6431,85 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарбокова Павла Викторовича, Тарбоковой Ксении Александровны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (ННН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в пользу Тарбокова Павла Викторовича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 101592 (сто одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек;

- неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 81296 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 25 копеек;

- расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (ННН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в пользу Тарбоковой Ксении Александровны, родившейся .. .. ....г. в городе ул.....г....., расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 101592 (сто одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек;

- неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 81296 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 25 копеек;

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тарбокова Павла Викторовича, Тарбоковой Ксении Александровны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (ННН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 85 копеек и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:                                                         М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 09.08.2019 года.

Судья:                                                          М.О. Полюцкая