Решение по делу № 33а-5267/2018 от 20.09.2018

Судья Шульга Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2018 года № 33а-5267/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Молоковой Л.К.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Григорьева Д.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Череповца.

Прекращено действие права управления транспортными средствами Григорьева Д.С., <ДАТА> года рождения.

На Григорьева Д.С. возложена обязанность сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу водительское удостоверение серии №<адрес>, выданное ему <ДАТА>.

С Григорьева Д.С. взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Григорьева Д.С., прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Череповца Вологодской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Григорьеву Д.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что Григорьев Д.С. с февраля 2018 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» с диагнозом: ....

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Д.С. просит отменить решение суда. Указывает, что медицинское освидетельствование было проведено в отношении него формально.

От прокурора участвующего в деле представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности принятого судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Григорьев Д.С. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку с 2011 года не употребляет наркотических средств и ни к каким видам ответственности не привлекался.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Вавилова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Череповцу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен своевременно.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» принимает врачебная комиссия в случае не менее года подтвержденной стойкой ремиссии.

Как установлено материалами дела, согласно протоколу врачебной комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» от <ДАТА> №... (л.д. 26-27), у Григорьева Д.С. имеется: ... Григорьев Д.С. не может по состоянию здоровья управлять транспортными средствами, у него имеются противопоказания для управления транспортным средствами, так как у него имеется ухудшение состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Григорьева Д.С. на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Довод административного ответчика о формальном выставлении диагноза на основе данных 2011 года, является необоснованным, поскольку медицинское заключение дано компетентной профильной организацией, в комиссионном составе, перед экспертами был поставлен конкретный вопрос о наличии заболеваний наркомании.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у ответчика отпадут, право Григорьева Д.С. на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Доводы административного ответчика в жалобе о том, что суд отказал ему в праве защищать свои права с участием защитника, судебная коллегия признает также несостоятельными, поскольку представитель Григорьева Д.С. – адвокат Носов В.М. участвовал в судебном заседании 27 июня 2018 года, в связи с чем, у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований административного истца.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: