Решение по делу № 2-1896/2022 от 30.03.2022

03RS0006-01-2022-002349-30

Дело №2-1896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Нигматуллина Т.Т., его представителя Хикматуллиной А.Р., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Группа Компаний СУ-10» Ахмерова И.Р., действующего по доверенности,

при секретаре Хабибуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Т.Т. к ООО «Группа Компаний СУ-10» о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, взыскании арендной платы и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нигматуллин Т.Т. обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний СУ-10» о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, взыскании арендной платы и договорной неустойки. Просит суд расторгнуть договор аренды автомобиля от 22 декабря 2012 года., марки автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ООО «Группа Компаний СУ-10» в лице учредителя, генерального директора М. задолженность по арендным платежам в размере 1190700 рублей (один миллион сто девяносто тысяч 700 рублей); обязать ООО «Группа Компаний СУ-10» в лице учредителя, генерального директора М. передать автомобиль <данные изъяты>; взыскать неустойку с ООО «Группа Компаний СУ-10» в лице учредителя, генерального директора М. по ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2019 г. по 24.01.2022г. в размере 137051,14 руб. и считать ее по день фактической уплаты задолженности по арендным платежам; взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., оплату государственной пошлины в размере 15004 рубля.

В ходе рассмотрения спора, истец Нигматуллин Т.Т. уточнил заявленные исковые требования и просил: расторгнуть договор аренды автомобиля от 22 декабря 2012 года., марки автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ООО «Группа Компаний СУ-10» в лице учредителя, генерального директора М. задолженность по арендным платежам в размере 1190700 рублей (один миллион сто девяносто тысяч 700 рублей); обязать ООО «Группа Компаний СУ-10» в лице учредителя, генерального директора М. передать автомобиль <данные изъяты>; взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 14.07.2022 в размере 21580,63 руб. по день фактического погашения суммы долга 1190700 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., оплату государственной пошлины в размере 15004 рубля.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске, уточненном иске основаниям.

Представитель истца также поддержала исковые требования, просила расторгнуть договор аренды автомобиля от 22 декабря 2012 года., марки автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ООО «Группа Компаний СУ-10» в пользу Нигматуллина Т.Т. задолженность по арендным платежам в размере 1190700 рублей (один миллион сто девяносто тысяч 700 рублей); обязать ООО «Группа Компаний СУ-10» передать автомобиль <данные изъяты>; взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 14.07.2022 в размере 21580,63 руб. по день фактического погашения суммы долга 1190700 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., оплату государственной пошлины в размере 15004 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. С требованием о расторжении договора согласился. Также было указано, что на предприятии сложились отношения, по которым работники используют свои автомашины в служебных целях, а предприятие оплачивает гсм и оплачивает обслуживание и ТО автомашины по заявлению собственника, как было и с Нигматуллиным Т.Т. Однако, договор, который представлен истцом, у ответчика отсутствует. Отметил, что в 2016г. ответчик перестал быть работником ООО «Группа Компаний СУ-10», с указанного времени не обращался с требованиями выплатить ему задолженность по арендным платежам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Согласно ч.2 ст. 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу ст. 644 ГК РФ именно арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

    В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:    потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно статьи 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При этом, обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора. При этом не использование транспортного средства не освобождает арендатора от арендной платы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между Нигматуллиным Т.Т. (истцом) и ООО «Группа Компаний СУ-10» в лице учредителя, генерального директора М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 22 декабря 2012 года, марки автомобиля <данные изъяты>

Вышеуказанное транспортное средство было передано во временное возмездное владение и пользование для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3.Договора, Арендатор обязуется по истечении срока действия Договора или приведения в негодное (не рабочее) состояние вернуть легковой автомобиль в состоянии, соответствующем отраженного в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа с выплатой амортизации, либо купить новый.

В соответствии с п. 3.1. договора Арендатор принял обязательство своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату за каждые двенадцать месяцев аренды легкового автомобиля из расчета двести сорок три рабочих дня в размере 170100(сто семьдесят тысяч сто рублей) без учета суммы НДФЛ-13% (двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей.

В соответствии с п.3.2.Договора, стороны согласовали порядок оплаты: единовременно, и выплачивается Арендатором один раз в течение десяти дней после окончания срока действия Договора или по окончании каждого года аренды. В случае досрочного расторжения Договора - в течение десяти дней с момента расторжения.

    Согласно п. 4.2. Договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую, арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с арендатором.

Согласно п.5.3. Договора арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горючего, смазочных материалов.

Также судом установлено, что 25.06.2019г., автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), вследствие чего пришел в негодное (не рабочее) состояние. Виновным в совершении ДП признано третье лицо - Б., что подтверждается Постановлением об административном правонарушении № от 25.06.2019г.

Решением <адрес> суда г.Уфы от 12.12.2019г. в пользу Нигматуллина Т.Т. с Б. взыскана сумма ущерба 161212 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4242 рубля, расходы на представителя 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Договор действует с 22.12.2012г., по срок, определяемый письменным оповещением о намерении одной из сторон прекратить действие договора после направления уведомления по почте России через 5(пять) календарных дней. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договор, то действие договора пролонгируется с 22 декабря на каждый последующий год.

12 мая 2021г. в адрес Арендатора истцом Нигматуллиным Т.Т. направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, на которую ответ не получен.

Истец указывает, что задолженность по указанному договору образовалась за период с 22.12.2012 по 22.12.2022 г. в размере 1190700 рублей.

Однако, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика по следующим основаниям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с 23.12.2013 года, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежегодного платежа (как указано истцом), начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, истцу следует отказать во взыскании задолженности за период с 23.12.2012г. по 27.03.2019г., так как истцом пропущен срок исковой давности (дата подачи истцом иска 27.03.2022г.)

Истечение срока в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

Истцом представлены сведения, что в соответствии с бухгалтерской справкой, в связи с не выполнением служебных поездок автомобилем, принадлежащим Нигматуллину Т.Т. в период с 08.07.2013г. по 22.08.2013г. в связи с ДТП ему не будет выплачена арендная плата в размере 26103 рубля.

Таким образом, из представленного документа следует вывод, что арендная плата истцу оплачивалась, в том числе и за 2013г., в связи с чем, заявленные истцом требования не обоснованы.

Ответчиком же не представлены сведения, что в период, когда срок исковой давности не истек с 27.03.2019г. по 13.06.2019г.(дата ДТП, в котором виновным признан Б. и истцу выплачена сумма ущерба в связи с ДТП) арендная плата истцу была выплачена.

В связи с чем, за указанный период подлежит взысканию арендная плата, сумма которой составляет 35418,28 рублей (1701100/365=466,03х76дней).

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет, произведенный истцом, суд признает арифметически верным и обоснованным, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана на основании расписки, т.е. достигнутой между сторонами договоренности.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и процентов, в сумме 6402,66 рублей за период с 27.03.2019г. по дату вынесения решения суда, с учетом существующих ставок ЦБ в указанные периоды.

    Требования истца о расторжении договора аренды судом также удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Ответчиком не оспаривался довод о расторжении спорного договора, в связи с чем, суд указанное требование признает обоснованным.

Требования истца о передаче ему ответчиком автомобиля <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Истец не представил сведений, что указанный автомобиль выбыл из его законного владения незаконным способом, что истцу чинились препятствия в распоряжении принадлежащим ему автомобилем.

Кроме того, следует отметить, что 07.12.2019г. истец самостоятельно обратился в органы ГИБДД и снял данный автомобиль с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не основано на требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1454 рублей, согласно представленной квитанции.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции 12000 рублей, подтвержденных платежными документами на сумму 30000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, составление иска, дополнения, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях, объем оказанной представителем помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Нигматуллина Т.Т. к ООО «Группа Компаний СУ-10» о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, взыскании арендной платы и договорной неустойки удовлетворить частично

Расторгнуть договор аренды автомобиля от 22 декабря 2012 года., заключенный между Нигматуллиным Т.Т. и ООО «Группа Компаний СУ-10» <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «Группа Компаний СУ-10» в пользу Нигматуллина Т.Т. сумму задолженности по арендной плате за период с 27.03.2019г. по 13.06.2019г в размере 35418,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019г. по 14.07.2022г. в сумме 6402,66 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., оплату государственной пошлины в размере 1454 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.