Решение по делу № 2-44/2018 (2-1159/2017;) от 16.11.2017

Дело № 2 – 44/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору от <Дата> №___ в размере 52006 руб. 46 коп., их них: 39342 руб. 57 коп. - основной долг, 3661 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 2002 руб. 84 коп. – комиссии, 7000 руб. 00 коп. – штрафы, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1760 руб. 19 коп., Итого: 53766 руб. 65 коп., сославшись на то, что <Дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и Захаров С.В. (далее - Заёмщик, ответчик) заключили Кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Захаров С.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заёмщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» <Дата> заключили Договор уступки прав требования (цессии) №___ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №___ к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору от <Дата> №___, было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Захаров С.В. был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также ответчик не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условий Договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременить указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Захарову С.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Захаров С.В. пришли к соглашению о возможности Банка передавать право требования по Кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счёт погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме. По состоянию на <Дата> составляет 52006 руб. 46 коп. (с учётом оплаты в счёт погашения задолженности по Кредитному договору после переуступки права требования в сумме <данные изъяты>.).

В предъявленном иске (л.д. 5), приложенном к нему ходатайстве (л.д. 47) истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание представитель истца в связи с вышеуказанным при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела не явился.

Ответчик Захаров С.В. и его представитель – адвокат Терёшкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, представив письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что из представленной в материалах дела справки по Договору №___ следует, что последняя операция была произведена <Дата> (л.д. 19 – 30). Согласно информации о Карте (п. 54 Заявки на открытие счетов), датой начала каждого платёжного периода по Карте является 1-е число каждого календарного месяца. Соответственно, о нарушении своего права Кредитору стало известно не позднее <Дата> Согласно условиям Договора уступки прав требования от <Дата> №___, предметом данного Договора является право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты.

Из содержания статей 201, 384 ГК РФ следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют её продолжительность и не влекут её перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет своё юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве. Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда Банку стало известно о просрочке обязательства.

Таким образом, в данном случае на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по обязательству истёк.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 199 ГК РФ, а также то, что оплаты в счёт погашения задолженности, а именно: <Дата> в сумме <данные изъяты> и <Дата> в размере <данные изъяты> были произведены в рамках исполнительного производства №___ в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании судебного приказа от <Дата> №___, о чём он своевременно не знал, поэтому после его обращения в дальнейшем, <Дата> судебный приказ был отменён, то ответчик и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, <Дата> ООО «ХКФ Банк» и Захаров С.В. заключили Договор (Заявка на открытие Банковских счетов/Анкета Заемщика) №___, согласно которому, помимо кредита на товар в размере <данные изъяты>, оформлена заявка на открытие Банковского счёта по Кредиту в форме овердрафт, а именно, в блоке «Информация по Карте» (пункты 52 – 55) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) №___, дата начала каждого платёжного периода, эффективная процентная ставка по Кредиту в форме овердрафт.

Согласно п. 3 блока Заявления Клиента, Захаров С.В. выразил своё согласие на выпуск Карты №___ и направлении её на почтовый адрес Заемщика, в случае принятия Банком решения о предоставлении в его пользование Карты в соответствии с ч. II Договора.

<Дата> Захаров С.В. активировал кредитную карту путём телефонного звонка в Банк, тем самым приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Совершение Клиентом действий, необходимых для активации Карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в Тарифах Банка, и порядком погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, <Дата> ООО «ХКФ Банк» и Захаров С.В. заключили Кредитный договор №___, предоставленный при подаче искового заявления Договор (Заявка на открытие банковского счёта/Анкета Заемщика) является договором об использовании Карты, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Захаров С.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка.

Согласно условиям Договора, с момента активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты ответственность за все операции, совершённые с использованием Карты, включая операции, совершённые третьими лицами, лежит на Клиенте.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской/Справкой со счёта (л.д. 19 – 30), однако, Заёмщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» <Дата> заключили Договор уступки прав требования (цессии) №___ (л.д. 31 - 40), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №___ к Договору уступки прав (л.д. 38 – 40) и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору от <Дата> №___ (л.д. 39), было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Возможность передачи права требования займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Захаров С.В. был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также ответчик не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно Условий Договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременить указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Захарову С.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о чём свидетельствует почтовый реестр (л.д. 41).

ООО «ХКФ Банк» и Захаров С.В. пришли к соглашению о возможности Банка передавать право требования по Кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оплата в счёт погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме (л.д. 38 – 40). По состоянию на <Дата> составляет 52006 руб. 46 коп. (с учётом оплаты в счёт погашения задолженности по Кредитному договору после переуступки права требования в сумме <данные изъяты>.) (л.д. 46).

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 46), суд считает возможным согласиться с представленным с расчётом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 52006 руб. 46 коп., их них: 39342 руб. 57 коп. - основной долг, 3661 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 2002 руб. 84 коп. – комиссии, 7000 руб. 00 коп. – штрафы, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае суд считает, что заявление ответчика и его представителя о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, не может быть принято во внимание, поскольку согласно Условиям Кредитного договора срок кредита в форме овердрафт – это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору от <Дата> №___ не определён.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требований об исполнении обязательства ООО «ХКФ Банк» к Захарову С.В. не предъявлял.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» <Дата> заключили Договор уступки прав требования (цессии) №___.

Согласно отслеживанию почтового отправления №___, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Захарову С.В. <Дата>

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в соответствии ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с <Дата> - с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Представитель ООО «АФК» обратился к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. <Дата> был выдан судебный приказ о взыскании с должника Захарова С.В. задолженности по Кредитному договору от <Дата> №___ в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> <Дата> на основании заявления должника Захарова С.В. судебный приказ был отменён. Взыскателю было разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только <Дата>

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, учитывая также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1760,19 руб. (л.д. 6 – 7, 49 - 52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АФК» к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> в размере 52006 руб. 46 коп., их них: 39342 руб. 57 коп. - основной долг, 3661 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 2002 руб. 84 коп. – комиссии, 7000 руб. 00 коп. – штрафы, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1760 руб. 19 коп., Итого: 53766 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья : Приказчикова Г.А.