Решение по делу № 2-503/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-503/2023                    14RS0021-01-2023-000706-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 08 ноября 2023 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вэй-Групп» к П.В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

АО «Вэй-Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к П.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование указывает, что 26.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «Mazda RX-8» с государственным регистрационным номером Е743МЕ14 П.В.В. автомобилю марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком Х182АН124, находившемуся во владении ООО «Вэй-Групп» на основании договора аренды, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 82 994,39 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 690 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик П.В.В. , надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления истца, право истца ходатайствовать о рассмотрении дела без его участия, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 26.02.2023 в районе дома № 6/1 по ул. Очиченко г. Якутска произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика, в результате чего транспортному средству, находившемуся во владении истца, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 подтверждается, что П.В.В. допущено нарушение п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что послужило причиной ДТП и получением автомобилем истца повреждений.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно договору аренды транспортного средства № 7/СА от 18.03.2021, заключенному между арендодателем Власецким В.А. (собственником транспортного средства) и арендатором ООО «Вэй-Групп», арендатору передан автомобиль «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком Х182АН124, договор заключен на срок с 18.03.2021 по 17.03.2022, при этом стороны договорились, что договор пролонгируется на каждый последующий год в случае отсутствия заявления о расторжении договора от сторон. Согласно п.п. 2.2.4-2.2.5 договора на арендатора возложена обязанность осуществления текущего и капитального ремонта, несения расходов на содержание арендованного транспортного средства. В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, АО «Вэй-Групп», на которое возложено бремя содержания транспортного средства, несения расходов по его ремонту, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком Х182АН124 № 15048 от 13.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на 28.02.2023 составляет 82 994 руб. 39 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 190 362 руб. 39 коп.

Истец при обращении с требованиями о возмещении убытков должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

На ответчике лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением П.В.В. от 28.02.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представил, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Nissan X-Trail», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2023, истцом представлен отчет ООО «Якутпромоценка» № 15048. Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта выполнен лицом, имеющим специальные познания.

Доказательств иного размера восстановительного ремонта, а равно как и доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, материалы дела не содержат.

Ответчиком указанный отчет об оценке в части расчета ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска и цену иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с П.В.В. в пользу АО «Вэй-Групп» подлежит взысканию ущерб в размере 82994 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с П.В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Вэй-Групп» к П.В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с П.В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в пользу АО «Вэй-Групп» (ОГРН 1232400022744, ИНН 2465356412) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82 994,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб., всего взыскать 85 684 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             п/п

Копия верна

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)         Н.В. Никифорова