Решение по делу № 12-166/2023 от 11.07.2023

        Дело №12-166/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003840-62

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года                                                                                               г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев дело по жалобе главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» Ковязина Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина СВ от 29 июня 2023 года № 22/4-311-23-ППР, которым

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» (далее - КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск»), ИНН 2226018660, ОГРН 1022200556465, юридический адрес: Алтайский край, г.Бийск, ул.Садовая, 210,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению и.о. прокурора г.Бийска Алтайского края от 23 мая 2023 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», в ходе которой выявлены трудовые договоры, в которых отсутствуют обязательные условия: об оплате труда, конкретные дни выплаты заработной платы, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии инвалидов, следовательно, они заключены с нарушением требований статей 57, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности к таким договорам относятся: № 180/22 от 1 сентября 2022 года, заключенный с Баскаковой Т.В., № 97/19 от 24 июля 2019 года, заключенный с Горбуновой О.С., № 148/20 от 5 ноября 2020 года, заключенный с Тимофеевой А.С.,                     № 134/20 от 20 октября 2020 года, заключенный с Гальцевым В.И., № 202/21 от 20 октября 2021 года, заключенный с Карзаевой О.А., № 23/21 от 15 февраля 2021 года, заключенный с Тюлегеневым В.К., без номера от 11 января 2013 года, заключенный с Бондарцевой Е.А.,                № 48/09 от 11 марта 2009 года, заключенный с Данилиной Н.А., без номера от 11 января 2013 года, заключенный с Коневой Л.Ю. Юридическим лицом допущены нарушения требований трудового законодательства.

Действия КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда Фоминым С.В. вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» Ковязин С.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено необъективно, без применения необходимых правовых норм, без указания конкретных договоров, в которых допущены нарушения закона. В ходе рассмотрения дела не дана оценка доводам Ковязина С.В. об отсутствии вины, не разрешено ходатайство прокуратуры г.Бийска о применении положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из содержания постановления не представляется возможным установить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» Ковязин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ковязина С.В. – Тоболкина З.Б. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены.

Помощник прокурора Бобылева Д.В. полагала заслуживающими внимания доводы жалобы о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.

Допрошенный в судебном заседании 18 августа 2023 года в качестве свидетеля государственный инспектор труда Фомин С.В. пояснил, что им было вынесено постановление о привлечении КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом он не усмотрел оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективной стороной правонарушения является ненадлежащее оформление трудового договора. Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение составляет один год и исчисляется с даты заключения договора.

Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее – Постановления) обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым указанным юридическим лицом были ненадлежаще оформлены трудовые договоры от 1 сентября 2022 года, от 24 июля 2019 года, от 5 ноября 2020 года, от 20 октября 2020 года, от 20 октября 2021 года, от 15 февраля 2021 года, от 11 января 2013 года, от 11 марта 2009 года, от 11 января 2013 года.

Между тем должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В силу пунктов 3, 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены.

Так, постановление содержит противоречивые сведения относительно лица, привлекаемого к ответственности.

Из резолютивной части постановления следует, что привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит юридическое лицо КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийска» Ковязин С.В. При этом на первой странице постановления указано, что рассматривается дело об административном правонарушении в отношении Ковязина С.В. На второй странице постановления указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийска» Ковязина С.В., привлекаемый к административной ответственности главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийска» Ковязин С.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при рассмотрении дела старший помощник прокурора г.Бийска Арапова О.В. полагала, что главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийска» Ковязин С.В. подлежит привлечению к административной ответственности. На четвертой странице постановления указано, что привлечению к административной ответственности подлежит юридическое лицо.

Таким образом, из постановления невозможно достоверно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, постановление содержит противоречивые сведения относительно части статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вменяемой лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Так, из резолютивной части постановления следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется часть 4 указанной статьи. В то же время на четвертой странице постановления указано, что противоправное деяние лица следует квалифицировать по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Также следует отметить, что в оспариваемом постановлении указано неверное время совершения правонарушения – 5 мая 2023 года (дата составления акта проверки). При этом должностным лицом не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления, согласно которым датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора. Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, трудовые договоры с нарушением требований трудового законодательства были заключены 1 сентября 2022 года, 24 июля 2019 года, 5 ноября 2020 года, 20 октября 2020 года, 20 октября 2021 года, 15 февраля 2021 года, 11 января 2013 года, 11 марта 2009 года, 11 января 2013 года. Указанные даты заключения трудовых договоров и будут являться датами совершения административного правонарушения, а потому при вынесении постановления должностному лицу следовало проверить также соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности за выявленные нарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, государственный инспектор труда признал их достаточными для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, представленный материал по делу об административном правонарушении не является полным и не содержит ряда документов, на которые указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении. В частности отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийска», Коллективный договор, Положение об оплате труда работников КГБУЗ «Центральная городская больница г.Бийска», приказ главного врача № 341 от 13 октября 2022 года, которым установлены сроки выплаты заработной платы, а также сведения об ознакомлении с ним работников учреждения. Также не имеется трудовых договоров: № 180/22 от 1 сентября 2022 года, заключенного с Баскаковой Т.В., № 97/19 от 24 июля 2019 года, заключенного с Горбуновой О.С., № 148/20 от 5 ноября 2020 года, заключенного с Тимофеевой А.С., № 202/21 от 20 октября 2021 года, заключенного с Карзаевой О.А.

Кроме того, обращает на себя внимание, что представленное в материалах дела решение прокуратуры г.Бийска от 21 апреля 2023 года № 73 является неполным (имеется только его первая страница), а указание прокурора Алтайского края от 14 марта 2022 года № 39/7/2, задание Прокуратуры Алтайского края, на основании которых и была проведена проверка, а также сведения об уведомлении Ковязина С.В. или иного уполномоченного представителя о проводимой проверке отсутствуют вовсе.

Отсутствие указанных документов не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении приведено положение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому при наличии совокупности условий при назначении административного наказания возможна замена административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности применения данного положения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным постановление государственного инспектора труда Фомина С.В. от 29 июня 2023 года № 22/4-311-23-ППР подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай для устранения указанных выше нарушений.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

жалобу главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» Ковязина Сергея Викторовича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина СВ от 29 июня 2023 года № 22/4-311-23-ППР отменить, дело возвратить в межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                              (подпись судьи)           Е.А. Блинова

                «КОПИЯ ВЕРНА»                Подпись судьи ______________Е.А. Блинова                Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края                      Н.С. Попова                «24» августа 2023 г.

        Справка:

        Приговор (постановление, решение, определение)

    в законную силу не вступил(о) «24» августа 2023 г.

                    Судья:                                                                                                              Е.А. Блинова

                Подлинник (решения, приговора,                определения, постановления)                подшит в дело № 12-166/2023                Бийского городского суда                Алтайского края                УИД: 22RS0013-01-2023-003840-62