Решение по делу № 33-7543/2023 от 22.06.2023

Судья Кулинич О.Н.             № 2-318/2021

                                 № 33-7543/2023

54RS0006-01-2015-002695-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04.07.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретере Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу БСА на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 20.04.2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2021 Мошковским районным судом Новосибирской области вынесено решение по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БСА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

18.01.2023 БСА в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 31.08.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 20.04.2023 в удовлетворении в ходатайства БСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе БСА, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 31.08.2021 требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и БСА; с БСА в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 701 803,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 184 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.

14.09.2021 копия мотивированного решения суда направлена БСА почтовым отправлением по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия решения суда получена БСА лично 17.05.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда от 31.08.2021 с ходатайством о восстановлении срока, сдана БСА в приемную Мошковского районного суда Новосибирской области 18.01.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства БСА, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе, связанных с наличием заболеваний.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований к отмене определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку временная нетрудоспособность БСА с амбулаторным лечением не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы посредством почтовой связи либо в электронном виде с использованием соответствующего ресурса.

Кроме того, как следует из материалов дела, 28.04.2022 БСА обращался в Мошковский районный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с намерением обжаловать решение суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении БСА процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 20.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу БСА – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова