Решение по делу № 2-1263/2024 (2-13945/2023;) от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2024 (№ 2-13945/2023) по иску ООО «ПРАВО» к Бондину Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Бондину Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ООО МФО «Деньги 003» (первоначальный кредитор) предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 18 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». На день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ответчика составляет 251 586 руб., из которой 18 000 руб. - сумма основного долга, 233 586 руб. - проценты за пользование суммой займа. Однако, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить требования суммой 90 000 рублей, из которой 18 000 руб. - сумма основного долга, 72 000 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца в зал судебного заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «о внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 г, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г., в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги 003» (первоначальный кредитор) и Бондиным Ю.К. (далее-заемщик) заключен договор займа № №, на основании которого первоначальным кредитором заемщику предоставлена сумма займа в размере 18 000 рублей (л.д. 15-16).

Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 17).

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования), первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «ПРАВО». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 19-22).

Заемщиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в срок, установленный договором, денежные средства Бондиным Ю.К. не возвращены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 251 586 рублей, из которых: 18 000 рублей - сумма основного долга, 233 586 рублей - проценты за пользование суммой займа.

15.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с Бондина Ю.К. в пользу ООО «ПРАВО» задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 25.10.2022 г., ввиду поступивших возражений Бондина Ю.К., в соответствии со ст.129 ГПК РФ

Истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, ходатайствует об уменьшении суммы процентов по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ограничивает исковые требования суммой 90 000 рублей, из которой 18 000 рублей - сумма основного долга, 72 000 рублей - проценты за пользование займом.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 90 000 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 450 рублей, также оплачена государственная пошлина в размере 1 450 рублей, по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, понесены почтовые расходы в размере 98 рублей, а также расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к Бондину Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бондина Юрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт: №) в пользу ООО «ПРАВО» (ИНН 5836658948) задолженность по договору займа № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 11.03.2024 г.

Судья А.С. Мизуров