Решение по делу № 33-1582/2018 от 15.02.2018

Судья Капустина С.В. Дело № 33-1582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Архипова О.А., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 марта 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зорину Евгению Владимировичу и ООО «Рыбинскэлектрокабель» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.»

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к Зорину Евгению Владимировичу и ООО «Рыбинскэлектрокабель» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивировало исковое требование тем, что 16.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фетисову Сергею Валентиновичу, и под управлением Зорина Е.В., застрахованного СПАО «Ингосстрах» и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гамову Александру Борисовичу, застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Зорин Е.В.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по заявлению Гамова А.Б. выплатило страховое возмещение в сумме 84 400,97руб. (была избрана натуральная форма возмещения), и обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении ущерба в сумме 66 852,58руб. Заявленную сумму истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с условиями страхового полиса Зорин Е.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, что является основанием для предъявления настоящих регрессных требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Зорин Е.В. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Рыбинскэлектрокабель», транспортное средство на основании договора аренды также принадлежит указанному юридическому лицу, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, заявив их также к ООО «Рыбинскэлектрокабель», просил суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке регресса в размере 66 852 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 руб. 58 коп. и на основании ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах». Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ООО «Рыбинскэлектрокабель» - по доверенности Бритвич Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов настоящего дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что 16.03.2016г в г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля 1 (номер VIN №), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Рыбинскэлектрокабель» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Управление корпоративным автопарком», под управлением Зорина Е.В.; другим участником ДТП являлся Гамов А.Б. на автомобиле 2, государственный регистрационный знак №.

По запросу судебной коллегии представителем ООО «Рыбинскэлектрокабель» в судебное заседание представлена копия полиса ОСАГО, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении вышеуказанного автомобиля, с периодом действия с 12.08.2015г по 11.08.2016г ; полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данная копия приобщена к материалам дела.

В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что водитель Зорин Е.В. в момент ДТП не был допущен к управлению этим транспортным средством. При этом, истец ссылается на полис ОСАГО, выданный с ограничением по количеству лиц, допущенных к управлению, в отношении автомобиля 1 (номер VIN №), принадлежащего Фетисову С.В.

Таким образом, при сверке номера VIN вышеназванных автомобилей, судебная коллегия обращает внимание, что эти номера разнятся (последние цифры номера № у одного автомобиля и № – у другого), соответственно, страховая компания ссылается на полис, выданный в отношении иного транспортного средства, которое не являлось участником рассматриваемого ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля 1 (номер VIN №), государственный регистрационный знак №, была застрахована в момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», Зорин Е.В., согласно представленному страховому полису, был допущен к управлению этим транспортным средством, то у истца, выполнившего свои обязанности в силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют предусмотренные законные основания для регрессных требований к указанным ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца со ссылкой на полис ОСАГО, выданный в отношении иного транспортного средства, с иным идентификационным номером VIN, принадлежащего не ответчику, а иному лицу – Фетисову С.В., в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

По изложенным мотивам суд второй инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2017 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи