Решение по делу № 2-3666/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам). В обоснование иска указал, что передал ответчику денежные средства на общую сумму 505000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате полученных денежных средств не позднее 30 дней с момента получения данной претензии. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга перед истцом не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 505000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22351 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 8473 руб. 51 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик длительное время арендовал у него нежилое помещение, при этом никакого совместного бизнеса они не вели. Грушо-Новицкий А.В., когда брал у него в долг денежные средства, пояснял, что они необходимы ему для закупок, в связи с этим, как он полагает, указывал в расписках, что берет денежные средства на текущие расходы. Поскольку он не ожидал, что Грушо-Новицкий А.В. перестанет возвращать задолженность, то не придавал значения тексту расписок.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Грушо-Новицкий А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Грушо-Новицкий А.В. занимался с ФИО2 совместным бизнесом, спорные денежные средства брал на текущие нужды, предоставлял отчеты по их использованию, однако, все документы у его доверителя были изъяты ФИО7, ФИО2 и ФИО6, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В случае, если суд придет к выводу о доказанности исковых требований, просил уменьшить сумму долга на 20000 руб., на основании расписок от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО7 взял у ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. и 5000 руб. в счет погашения суммы, выданной ФИО2 Также считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 505000 рублей, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается подлинниками расписок, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные в расписках денежные средства ответчиком не возвращены и установлен срок для возврата долга, не превышающий 30 дней с момента получения настоящей претензии вернуть сумму долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 и Грушо-Новицкий А.В. вели совместный бизнес, в связи с чем, истец передавал ответчику различные суммы денежных средств на расходы, а потом отчитывался за них, но подтверждающие документы были у него изъяты, не основаны на каких-либо доказательствах и, вместе с тем, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших суду, что Грушо-Новицкий А.В. длительный срок снимал помещение склада у ФИО2, какой-либо совместной предпринимательской или иной экономической деятельностью они не занимались. При этом свидетель ФИО7 также пояснил, что именно у него с Грушо-Новицким А.В. были экономические отношения, в подтверждение чего в материалы дела представил копию договора поручительства № АХ_ЭЛ/Тмб-80636/ДП от ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что в мае 2018 г. стал замечать недобросовестные действия со стороны ФИО1, в связи с чем, потребовал у последнего вернуть ему документы, в подтверждение чего и был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан ФИО2 и ФИО8, как свидетелями, в присутствии которых Грушо-Новицкий А.В. передавал ему указанные в акте документы, которые ФИО2 никоим образом не касались.

Расписки от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие по мнению стороны ответчика, частичное погашение долга ФИО1 перед ФИО2, также суд не засчитывает в счет уплаты заявленного ко взысканию долга, поскольку из буквального толкования этих расписок следует, что указанные в них денежные средства взял у ответчика ФИО7 для возврата долга, взятого у ФИО2, при этом, из данных расписок не следует, что денежные средства фактически переданы и получены ФИО2, также как и то, что данные денежные средства возвращены в качестве возврата долга ФИО1 по одной из расписок, представленных в материалы дела истцом, а не, например, в качестве погашения арендной платы или каких-либо других обязательств.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и Грушо-Новицкий А.В. совместного бизнеса не вели, спорные денежные средства были переданы истцом ответчику на нужды и текущие расходы именно ФИО1 Доказательств полного или частичного возврата долга со стороны ответчика не представлено, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 505000 руб.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в представленных расписках срок возврата долга не указан. Как следует из претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец определил срок возврата задолженности не позднее 30 дней с момента получения претензии. Из информации, полученной в свободном доступе на официальном сайте Почты России, следует, что письмо с претензией не было вручено адресату, срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, долг должен был возвращен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен с 31.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в размере 8 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 505000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 250 руб.

В остальной части исковых требований, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и части госпошлины ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетова И.В.