Решение по делу № 22К-314/2023 от 31.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года по делу № 22к-314/2023

Судья Наврузов В.Г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А.,

обвиняемого Магомедова М.Р. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Абдулалимова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Керимова Р.С. в интересах обвиняемого Магомедова М.Р. на постановление Дербентского городского суда РД от 18 января 2023 года, которым в отношении Магомедова Мусы Рабадановича, <дата> года рождения, обвиняемого по ч.3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 26 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления обвиняемого Магомедова М.Р. и адвоката Абдулалимова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения проку­рора Керимова С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Магомедова М.Р. и Ярахмедова Ш.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и в этот же день Магомедов М.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 ноября 2022 года в отношении Магомедова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 5 декабря 2022 года Магомедову М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 26 февраля 2023 года в установленном законом порядке.

Обжалованным постановлением от 18 января 2023 года Магомедову Мусе Рабадановичу, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, несудимого, по ходатайству следователя срок содержания под стражей продлен на месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвоката Керимова Р.С. указывается о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями требований УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», что суд не обосновал в своем постановлении, какие имелись основания для удовлетворения ходатайства следователя, не привел ссылок на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей, не учел, что Магомедов М.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны и имеет постоянное место жительства. Просит отменить постановление суда и материал с ходатайством следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процес­са, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не нахо­дит оснований для отмены либо изменения постановление суда.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Как следует из материала судебного производства, мера пресечения в отношении обвиняемого Магомедова М.Р. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

При продлении обвиняемому Магомедову М.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

В материалах, представленных суду, содержатся достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности Магомедова М.Р. к преступлению, по факту совершения которого возбуждено и расследуется уголовное дело, которые в постановлении суда приведены.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя при­нял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназван­ного ходатайства, в постановлении суда приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока со­держания под стражей, учел дан­ные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Магомедов М.Р., связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого давали суду основания согласиться с доводами сле­дователя о том, что, находясь на свободе, Магомедов М.Р. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Магомедову М.Р. и невозможности из­брания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, вопреки доводам жалобы, выводы в постановлении мотиви­ровал, учел, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, что объективных данных для отмены либо изменения в отношении Магомедова М.Р. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы следователя о запланированных к выполнению следственных и процессуальных действий, а также необходимости выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными. Все остальные обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции и оценены, о чем прямо указано в оспариваемом судебном решении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение другой меры пресечение, как об этом ходатайствует сторона защиты, не обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, исключающее возможность того, что обвиняемый Магомедов М.Р. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствования производству по делу.

Содержание Магомедова М.Р. под стражей законно и обоснованно. Доказательств того, что по состоянию здоровья Магомедов М.Р. не может содержаться под стражей, не имеется.

По­становление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановле­ния суда первой инстанции, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дербентского городского суда РД от 18 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Магомедова Мусы Рабадановича, <дата> года рождения на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 26 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Керимова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров