Решение по делу № 2-2039/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2018 по иску Губановой А.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 56 490 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости некачественного товара в размере 1 587,60 рублей с уточнением на день вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб., убытки в виде защитное стекло Onex Glass в размере 1 790 рублей, убытки в виде клип-кейса Apple Silicon в размере 299 рублей, убытки в виде Защита от поломки и ущерба в размере 4869 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли – продажи, в соответствии с которым приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, стоимостью 56 490 рублей, а также защитное стекло Onex Glass в размере 1 790 рублей, клип-кейс Apple Silicon в размере 299 рублей, Защиту от поломки и ущерба в размере 4869 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью. Через некоторое время в сотовом телефоне выявлен недостаток – не работает. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить стоимость некачественного товара. Требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

В судебное заседание истица, представитель истца не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что АО «Связной Логистика» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Связной Логистика» договор купли – продажи, в соответствии с которым приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, стоимостью 56 490 рублей, а также защитное стекло Onex Glass в размере 1 790 рублей, клип-кейс Apple Silicon в размере 299 рублей, Защиту от поломки и ущерба в размере 4869 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6), и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление на проведение гарантийного ремонта товара. Ответчик принял товар и направил в авторизованный производителем сервисный центр. По результатам диагностики было обнаружено повреждение товара жидкостью, в гарантийном ремонте отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в связи с возникновением страхового случая. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ремонт путем замены устройства. Истице был выдан аппарат Apple iPhone 7 32Gb silver №.

Впоследствии в указанном сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb silver № был выявлен дефект: не включается. Наличие указанного дефекта подтверждается экспертным заключением ООО « Куйбышев Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb silver № имеется дефект в виде невозможность включения аппарата, причиной которого является выход из строя основной платы. Данный дефект носит производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple при обнаружении названного дефекта производитель производит замену сотового телефона в сборе, в связи с чем, стоимость устранения недостатка будет равна стоимости телефона. Стоимость данной модели телефона на момент проведения экспертизы составляет 39 690 руб.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно 6 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара…

по смыслу вышеприведенных положений законов, потребитель, при приобретении товара ненадлежащего качества вправе предъявить одно из требований, установленных ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к продавцу этого товара.

В настоящее время истец предъявляет к ответчику требования, связанные с наличием дефекта в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb silver №, ссылаясь на приобретение данного телефона у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, то есть другой сотовый телефон, который впоследствии из-за дефекта был заменен на сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb silver №.

Таким образом, АО «Связной Логистика» не является продавцом сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb silver № из-за дефектов в котором истцом предъявлен настоящий иск, АО «Связной Логистика» также не осуществляло замену приобретенного истцом сотового телефона на новый, такая замена производилась без участия и без ведома АО «Связной Логистика» третьим лицом, а следовательно АО «Связной Логистика» не может нести ответственность за недостатки, обнаруженные в данном сотовом телефоне, является ненадлежащим ответчиком.

Истец не лишена возможности, в связи с наличием в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb silver № недостатка, предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к изготовителю или импортеру товара.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости некачественного товара в размере 1 587,60 рублей с уточнением на день вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб., убытки в виде защитное стекло Onex Glass в размере 1 790 рублей, убытки в виде клип-кейса Apple Silicon в размере 299 рублей, убытки в виде Защита от поломки и ущерба в размере 4869 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: