Решение по делу № 1-60/2015 от 15.10.2015

Дело 1-60/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 09 ноября 2015 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимого Чупрова В.В.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Чупров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Чупров В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 03 часов, точное время следствием не установлено, Чупров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Коми, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, попирая общепризнанные нормы морали и правила поведения, используя гладкоствольное охотничье ружье, марка и калибр следствием не установлены, произвел из указанного ружья один выстрел в сторону сараев, расположенных у <адрес>, в результате чего попал в собаку, принадлежащую ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 57 минут, точное время следствием не установлено, Чупров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кладбище в <адрес> Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, отыскал и тайное похитил из кармана в левом рукаве куртки, одетой на ФИО2, сотовый телефон марки «Nokia 106», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, и из кошелька, который находился в нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО2, кредитную карту «ОТП Банк» на имя ФИО2 и листок, на котором был написан пин-код от данной кредитной карты, которые сами по себе стоимости не представляют, после чего с места преступления скрылся. Далее, в период времени с 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чупров В.В. неоднократно снял с похищенной у ФИО2 кредитной карты <данные изъяты> денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в сумме <данные изъяты> рублей, находясь в помещении отделения ОАО «Сбербанк России» в <адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут Чупров В.В. приобрел при помощи похищенной кредитной карты товар, стоимостью <данные изъяты> рублей, находясь в магазине <адрес> расположенного <адрес> образом, Чупров В.В. потратил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, в своих целях, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Все действия Чупров В.В. были охвачены одним умыслом, совершены одним и тем же способом и являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый Чупров В.В. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в», «г», 213 ч.1 п. «а» УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признает полностью.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимого Чупрова В.В. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшие Терентьев В.П. и Субботина Н.В. в судебное заседание не явились, согласно имеющихся в деле заявлений с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Поскольку подсудимый Чупров В.В. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в», «г», 213 ч.1 п. «а» УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Чупрова В.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Чупрова В.В. суд квалифицирует по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия (1 эпизод) и по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Подсудимый Чупров В.В. совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый Чупров В.В. совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению данных преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает подсудимому Чупрову В.В. в качестве обстоятельств отягчающих наказание по 1 и 2 эпизоду совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что входе предварительного следствия подсудимый Чупров В.В. каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию преступлений не предпринимал, суд оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не находит, но учитывает полное признание подсудимым вины при назначении наказания.

Как обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Чупрова В.В. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ судом не установлено.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Чупрова В.В. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Чупрова В.В. по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ судом не установлено.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Чупрова В.В. по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому Чупрову В.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Чупров В.В. вину признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения дела.

Вместе с тем, с тем, несмотря на это суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Чупрова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый не работает, привлекался к административной ответственности, допускает злоупотребление спиртными напитками, через небольшой промежуток времени совершил два умышленных преступления средней тяжести находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том числе с применением оружия, что указывает о его склонности к противоправной деятельности, в связи с чем, при указанных обстоятельствах и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ либо иных наказаний не связанных с лишением свободы и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Чупров В.В. вину признал полностью, при назначении подсудимому Чупрову В.В. наказания по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого Чупрова В.В. ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенных преступлений суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Так как подсудимый Чуров В.В. осуждается по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении него амнистии не имеется.

Подсудимый Чупров В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал и тем самым в соответствии со статьей 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию поселение.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимого Чупрова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимый Чупров В.В. избранную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушал и ему назначается наказание с отбытием в колонии-поселении, на апелляционный период суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Входе предварительного следствия потерпевшим Терентьевым В.П. предъявлен гражданский иск на сумму 15.917 рублей.

Подсудимый Чупров В.В. исковые требования признал полностью.

Поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред и обоснованность предъявленного иска подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается, суд находит предъявленные потерпевшим (гражданским истцом) Терентьевым В.П. исковые требования подлежащими удовлетворению, а с подсудимого Чупров В.В. взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 15.917 рублей.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

При рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Чупров В.В. в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупров В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить наказание:

По ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чупров В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Чупров В.В. в колонию-поселение.

Включить осужденному Чупров В.В. в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Чупров В.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбытия наказание и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Осужденный обязан незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбытия наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а так же направлению его в колонию-поселение под конвоем.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного Чупров В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Чупров В.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство компакт-диск с записями с видеорегистратора хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Осужденного Чупров В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков