Решение по делу № 2-3536/2021 от 24.03.2021

УИД: 72RS0014-01-2020-014025-69

Дело № 2-3536/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                    24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Сидоренко Е.М.,

при помощнике судьи                     Чистяковой Я.Ю.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Максима Александровича к Муровщик Игорю Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли- продажи автомобиля от 6 июля 2016 года в сумме 80 000 рублей, пени в сумме 80 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 336, 05 рублей. Требования мотивирует тем, что 06 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> В рамках договора автомобиль был передан истцом ответчику Цена договора была определена 90000 рублей, ответчик передал истцу 10 000 рублей, а остальную сумму не передал, остаток денежных средств, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей ответчик должен был возвратить истцу в срок до 01.07.2017 года, однако он не выплатил ему денежные средства и автомобиль ответчиком не возвращён. Многочисленные претензионные требования Истца вернуть денежные средства остались без удовлетворения, в связи с чем имеет право просить пеню предусмотренную договором, истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Супруга истца - ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребёнком, семья истца является малоимущей, а истец является безработным. В этой связи денежные средства, не возвращённые ответчиком, являются особо крупной суммой денег для истца. Учитывая данный факт, на протяжении всего времени, с момента не возврата ответчиком денежных средств за продажу автомобиля, по день обращения в суд истец испытывал нравственные страдания и переживания, которые, по мнению последнего, произошли именно по причине не возврата денежных средств в срок. В связи с данными обстоятельствами, истец, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 06 июля 2016 года между истцом, Бородулиным Максимом Александровичем и ответчиком, Муровщик Игорем Сергеевичем был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>). В рамках договора автомобиль был передан истцом ответчику с составлением акта приёма передачи в надлежащем виде в соответствии с условиями договора. Претензий по передаваемому транспортному средству и ответчика к истцу не имелось.

Цена договора была определена обоюдно на основании п.3.1, договора купли продажи от 06 июля 2016г., и составляла 90000 рублей. На основании п.3.3.1. вышеуказанного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 10000 (десять тысяч рублей).

На основании п.3.3.2, остаток денежных средств, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей ответчик должен был возвратить истцу в срок до 01.07.2017 года. На основании п.3.4, вышеуказанного договора в случае, когда Покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанности по его оплате в установленный Договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

По состоянию на 17 декабря 2020 года, денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч рублей) ответчиком в указанные сроки возвращены не были. Автомобиль ответчиком не возвращён, данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией 26.11.2020 года, которая была оставлена без ответа.

Договор купли-продажи был заключен сторонами в полном соответствии с требованиями ст. 454 ГК РФ, согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.4.2 договора купли продажи от 06 июля 2016 года за просрочку внесения платежа покупатель, уплачивает продавцу, пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. С 07.07.2017 года (момент полного расчёта по договору по 26.11.2020 года (момент направление повторной претензии) прошло 1245 дней. Расчёт истца пеней на основании п.4.2, договора составляет 996 000,00 рублей, при этом суд находит представленный истцом расчет верным, однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в размере 80000 рублей. Суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли продажи в сумме 80 000 рублей, а так же пени в сумме 80 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушение имущественных прав лица по договору купли- продажи автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 20.11.2020 года в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 336, 05 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4400 рублей, так как истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Бородулина Максима Александровича– удовлетворить частично.

Взыскать    с Муровщик Игоря Сергеевича в пользу Бородулина Максима Александровича денежные средства в сумме 80 000 рублей, пени в сумме 80 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 336, 05 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муровщик Игоря Сергеевича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий судья                                    (подпись)               Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

                Секретарь            Д.О. Ткаченко