Решение по делу № 2-1838/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1838/2021    

Поступило 16.03.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-001851-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2021г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Моисей Вадиму Александровичу, Филинкову Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА- далее) обратился в суд с иском к Моисей В.А. и Филинкову В.С., в котором просит взыскать солидарно в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 120 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Филинкова В.С.

На момент совершения ДТП Моисей ВА. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством Филинков В.С.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО2 составил по 60 250 руб.

РСА осуществил выплату заявителем в общем размере 120 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики имеющуюся задолженность не погасили.

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Моисей В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль был продан за 100 000 рублей Филинкову В.С. на момент ДТП, но не снят с учета. Поскольку автомобиль был продан в неисправном состоянии, то договорились, что автомобиль будят поставлен на учет на нового владельца после того, как автомобиль отремонтируют.

Ответчик Филинков В.С. в судебном заседании с с иском согласился, пояснил, что действительно по его вине в результате ДТП был причинен вред здоровью пешеходам. На момент ДТП он являлся собственником транспортного средства. Он купил автомобиль у Моисей В.А., однако сразу на учет автомобиль не поставил, так как автомобиль был неисправен. Он длительное время ремонтировал автомобиль, сразу после ДТП автомобиль продал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов водитель Филинков В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ..., принадлежащем на праве собственности Моисей В.А. двигался по ... со стороны ... в сторону ..., при движении выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости, вплоть о остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома ... по ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО5, которые находились на тротуаре. В результате наезда на препятствие (металлическое ограждение), вышеуказанное металлическое ограждение повредило припаркованный в дворе дома автомобиль <данные изъяты> гос.номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, в действия которой нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается копией справки ДТП (л.д.40-41), копией протокола об административном правонарушении (л.д.42), копией определения ... (лд.43), приложением ... к протоколу ... об административном правонарушении (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО1 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.45-46,47-48)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования установлено, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей нижней трети правого предплечья; ушиб мягких тканей головы в виде отека мягких тканей ссадин в правой щечной области, ссадин в подбородочной области, вывиха 3 зуба на верхней челюсти справа, перелома 1 зуба на верхней челюсти справа; ссадины на верхних конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.95-99)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования установлено, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением фрагментов, рана в левой подвздошной области; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин на голове; ссадины на туловище, конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.54-57).

В материалы дела представлены копии справок 2 НДФЛ (л.д.58,59), копии листков нетрудоспособности (л.д.60,61,62), копии товарных чеков о приобретения подручных средств для передвижения – костылей (л.д.63), копии выписки из истории болезни (л.д.83,108), копия выписки из амбулаторной карты (л.д.84,85), копия договора на оказание платных услуг (л.д.86), копии чеков об оплате медицинских услуг (л.д.87-94,100-103), предварительный план лечения (л.д.104,105-107,109).

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Филинков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.49-51).

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в РСА с заявлением (требование) о компенсационной выплате по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.36-38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО2 обратилась в РСА с заявлением (требование) о компенсационной выплате по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.67-69)

Согласно копии свидетельства о рождении I-СТ ... ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д.73)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую выплату, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО5 составил 60 250 рублей (л.д.35)

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 составил 60 250 рублей (л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ РСА вынесено решение о компенсационной выплате ФИО5 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 250 рублей (л.д.33-34)

ДД.ММ.ГГГГ РСА вынесено решение о компенсационной выплате ФИО4 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 250 рублей (л.д.65-66)

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело ФИО5 компенсационную выплату по решению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело ФИО2 компенсационную выплату по решению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлен Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.110,111).

Согласно пп «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Как следует из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, автомобиль Моисей В.А. продал Филинкову В.С. в 2015-2016 году.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда потерпевшим был Филинков В.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиком Филинковым В.С., который является владельцем источника повышенной опасности, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, и в результате виновных действий которого был причинен ущерб потерпевшим.

В удовлетворении исковых требований к Моисей В.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика Филинкова В.С. в пользу истца понесенные РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филинкова Виталия Сергеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 120 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 610 руб., всего 124 160 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

В иске к Моисей Вадиму Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    подпись            Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.