Решение по делу № 2-4562/2019 от 19.11.2019

                                                                                                                     № дела 2-4562/2019

УИД № 24RS0002-01-2016-005603-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 декабря 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Сапрошина А.Я.,

третьего лица Быковой Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрошина А. Я. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сапрошин А.Я. обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж по адресу <адрес> площадью 69,1 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ему в 1988 г. было выдано разрешение на строительство спорного гаража, который он на протяжении 30 лет использует как свой собственный, однако, право собственности на объект недвижимости им оформлено не было.

Определением суда от 18 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Быкова Т.В., Быков Ф.А.

В судебном заседании истец Сапрошин А.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив суду, что ранее он обращался в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на тот же гараж и в удовлетворении иска ему было отказано. В то же время считал, что у него имеются основания для признания права собственности на гараж по адресу <адрес> площадью 69,1 кв.м., поскольку тот хоть и большей площадью возведен на основании разрешений, выданных ему и его отцу, тогда как при формировании земельного участка Быковых в его состав необоснованно включена территория под его гаражом.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В ранее поступившем отзыве и телефонограмме представители ответчика С.П. Майорова, действующая на основании доверенности от 30.08.2019 (л.д.54,55) и Капустина С.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2018 г., дело просили рассматривать в отсутствие представителя Администрации г.Ачинска.

Третье лицо Быкова Т.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что самовольно возведенное Сапрошиным А.Я. строение частично расположено на земельном участке, приобретенном ею и Быковым Ф.А. по договору купли-продажи, и с истцом имеется спор относительного гаража.

Третье лицо Быков Ф.А., уведомленный о назначении судебного заседания (л.д.67), в зал суда не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав представленные материалы, суд считает производство по гражданскому делу по иску Сапрошина А.Я. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда по гражданскому делу № 2-93/2019 от 04.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Сапрошина А.Я. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж по адресу <адрес> (л.д.58-59).

Основанием возбуждения гражданского дела № 2-93/2019 явилось исковое заявление Сапрошина А.Я. по своему фактическому содержанию и правовому обоснованию идентичное предъявленному в суд 19.11.2019.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-93/2019 истец Сапрошин А.Я. уточнил, что просит признать за ним право собственности на гараж в реконструированном виде площадью 69,1 кв.м., как на самовольное строение соответствующее строительным нормам и требованиям пожарной безопасности.

При рассмотрении названных требований суд ранее пришел к выводу о том, что спорное строение в реконструированном виде, на которое Сапрошин А.Я. просил признать за собой право собственности, частично расположено на смежном земельном участке третьих лиц Быковой Т.В. и Быкова Ф.А., и при отсутствия согласия на размещение этой постройки от собственника смежного земельного участка, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.

Доводы Сапрошина А.Я. о том, что самовольная постройка была возведена до образования смежного земельного участка, также были оценены судом в решении от 04.02.2019 с указанием на то обстоятельство, что смежный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы смежного земельного участка не оспорены.

В настоящем деле Сапрошин А.Я. ссылается на возникновение у него на законном основании права собственности на гараж по адресу <адрес> площадью 69,1 кв.м.

Однако данные требования Сапрошина А.Я. являлись предметом рассмотрения судом, по ним принят вступивший в законную силу судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано, в связи с чем правовые основания для повторного рассмотрения заявленного спора отсутствуют.

     Получение истцом нового доказательства возможности сохранения самовольной постройки в виде заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не образует иного предмета и основания иска, и не может являться основанием для их повторного рассмотрения, истец необоснованно отождествляет фактические обстоятельства дела, которые и являются основанием иска, с доказательствами этих обстоятельств.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-4562/2019 по иску Сапрошина А.Я. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4562/2019/ по иску Сапрошина А. Я. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                Е.А. Ирбеткина