Решение по делу № 33-6325/2015 от 08.04.2015

Дело № 33-6325/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Абубакировой Р.Р.

судей                                                             Нурмухаметовой Р.Р.

                                                                       Пономаревой Л.Х.

при секретаре                                               ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.С. - Зиганшина А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева В.С. к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.С. обратился в суд с иском к АКБ «Российский Капитал», в котором с последующими уточнениями просил взыскать денежные суммы, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что дата между Васильевым В.С. и ООО «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства №...

Условиями кредитного договора предусматривалось удержание страховой платы в связи с присоединением к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Страховой взнос составил ... руб., за посреднические услуги истцом было внесено ... руб.

дата заемщик обратился в банк с претензией о возврате ранее оплаченного страхового платежа по договору №... от дата.

ООО КБ «АйМаниБанк» требования заемщика в добровольном порядке не удовлетворил.

дата ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с договором уступки прав требования уступил права по ряду кредитных договоров ОАО КБ «Российский Капитал», в том числе и по договору№... от дата.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика удержанную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы: услуги представителя в размере ... руб., оплата услуг нотариуса в размере ... руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика штрафные санкции.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Васильева В.С. - Зиганшин А.М. просит отменить решение суда. Указывает, что условия страхования являются навязанными банком и ухудшают финансовое положение заемщика. Действия ответчика по подключению к программе страхования и взысканию оплаты за подключение к программе страхования является недействительными (ничтожными) и противоречит закону. Полагает, что такие условия кредитного договора являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

От Васильева В.С. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Васильева В.С. – Зиганшина А.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между Васильевым B.C. и ООО «КБ «АйманиБанк» дата. заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу кредита под залог транспортного средства в размере ... рубля под ... годовых, сроком до дата

Пункт ... заявления - анкеты содержит дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата PAT страхования.

В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора истец самостоятельно заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Факел», подписав собственноручно страховой полис ..., страховая премия составила ... рублей, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, истец своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что до подписания заявления-анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка№... от дата он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму ... рубля.

Отказывая в удовлетворении заявленных Васильевым В.С. требований о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец добровольно выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не высказывал.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора Васильев В.С. был лишен возможности выбора страховой компании и по условиям договор личного страхования он обязан был заключить только с ООО СК "Факел" суду не представлено.

Из содержания страхового полиса №... следует, что договор страхования между Васильевым В.С.и ООО Страховая компания "Факел" заключен в соответствии с Правилами страхования граждан от несчастных случаев ООО СК "Факел", которые истец получил, ознакомлен с ними и согласен.

Васильев В.С., подписывая договор страхования (страховой полис), подтвердил свое желание назначить выгодоприобретателем кредитную организацию.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Васильев В.С. выразил свое желание на заключение договора страхования. Из страхового полиса не следует, что страхование является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Васильеву В.С. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у конкретного страховщика, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк оказывал Васильеву В.С. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.

Списание денежных средств со счета Васильева В.С. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Васильева В.С. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Васильев В.С. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи на кредитном договоре, и страховом полисе.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ недействительными указанных условий кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков.

Суждения в апелляционной жалобе относительно того, что условия кредитного договора являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, судебная коллегия также находит не основанными на материалах дела.

Банк довел до сведения Васильева В.С. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых, указанной в заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Как указывалось ранее, заявление-анкета собственноручно подписано Васильевым В.С., получившим экземпляры соответствующих документов, что позволяло определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Информация о полной стоимости кредита доведена до Васильева В.С. посредством указания в заявлении-анкете.

Добровольное волеизъявление Васильева В.С. на заключение кредитного договора с условием подключения к программе страхования от несчастных случае и болезней подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, которой удостоверено отдельно указанное условие (п....), страховым полисом, а также тарифами ответчика, с которыми истец ознакомлен и из которых дополнительно указано, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о выдаче ему кредита или отказе в кредитовании, а также то, что заемщик может выбирать любую страховую компанию с установленной условиями договора страхования в размере ... от суммы задолженности на дату страхового случая.

Судебная коллегия считает, что Васильев В.С. достоверно информирован о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую Банк определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле в процентах годовых.

Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяло определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

При выдаче кредита банк применил разработанные им условия предоставления кредита, Тарифы банка, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Повышающая ставка при отсутствии договора страхования не является дискриминационной.

Оснований для вывода о навязывании Васильеву В.С. услуги страхования, а также о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева В.С. - Зиганшина А.М.– без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Нурмухаметова Р.Р.

                                                                                Пономарева Л.Х.