Решение по делу № 2-3609/2018 ~ М-3510/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 августа 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Казариной Н.В.,

с участием ответчика Курмашевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Курмашевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Курмашевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 264 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 68 192 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 14 167 руб. 08 коп., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 40 904 руб. 51 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 665 руб. 28 коп.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 28, 80 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако заемщик систематически не оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору.

ОАО Банк «Окрытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Окрытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Курмашева А.Р. в судебном заседании просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушай ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчику был установлен лимит в размере 45000 руб.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 20 марта 2012 года образовалась задолженность размере 68 192 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 20 марта 2012 года в размере 68192 руб. 50 коп., задолженности по процентам в сумме 14167 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По представленному истцом расчету размер неустойки составил 40 904 руб. 51 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Курмашева А.Р. указала на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и полагает необходимым снизить неустойку до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3665 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18 августа 2017 года №8225, платежным поручением от 4 декабря 2017 года №12101, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Курмашевой А.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредиту в размере 68 192 руб. 50 коп., задолженность по процентам в размере 14 167 руб. 08 коп., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3665 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2018 года.