Решение по делу № 1-71/2021 от 29.01.2021

11RS0006-01-2021-000222-84

Дело №1-71/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                        19 февраля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Мартынова А.А.,

подсудимого Дмитриева Ю.А.,

защитника – адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Ю. А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев Ю.А. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часов дд.мм.гггг. Дмитриев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил 3 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей каждая на общую сумму 525 рублей, 2 бутылки вина «...» объемом 0,75 литра стоимостью 212,40 рублей на общую сумму 424,80 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 949 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Дмитриев Ю.А. осознает.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего У.С.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева Ю.А. за примирением сторон, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, последний извинился.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Дмитриева Ю.А. по ст.161 ч.1 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Оценивая сведения о личности Дмитриева Ю.А., суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность виновного, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, в связи с чем, имеются основания для установления данного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности освобождения его от уголовной ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, Дмитриев Ю.А. работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, мелкое хищение, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым Ю.А. преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дмитриеву Ю.А. наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым Дмитриеву Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью камеры наблюдения, признанный в качестве вещественного доказательства, следует хранить при деле.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дмитриева Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Ю.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.С.Исип