Решение по делу № 22-425/2020 (22-9295/2019;) от 24.12.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-425/2020

Дело № 1-146/2019                    судья Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Санкт-Петербург                            17 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.

судей – Каширина В.Г. и Исакова Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Ипатова С.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Лесной Е.В., представившей ордер №... и удостоверение №...

при секретаре Востряковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ипатова С.Н. и апелляционную жалобу адвоката Лесной Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года, которым

Ипатов Сергей Николаевич, <...>, ранее не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Ипатова С.Н. и адвоката Лесную Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт - Петербурга от 20 мая 2019 года Ипатов С.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 27 декабря 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ипатов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованны и подлежащим отмене, поскольку преступления он не совершал и его вина не доказана.

    Указывает, что показания в ходе предварительного следствия о нанесении потерпевшему удара ножом им были даны под давлением сотрудников полиции. К нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции. Также указывает на оказанное давление со стороны сотрудников полиции в отношении потерпевшего и свидетеля.

Ссылается на то, что в ходе судебного следствия не был допрошен потерпевший АВ и свидетель ОН которая видела, что в квартиру потерпевший пришел с ножевым ранением.

Его право допросить указанных лиц, давших против него показания, было нарушено. Суд незаконно огласил показания потерпевшего в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ без согласия сторон, тем самым было также нарушено его право на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат Лесная Е.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Ипатова С.Н.

Мотивируя свои требования, защита ссылается на то, что в ходе предварительного следствия Ипатов С.Н. себя оговорил, опасаясь воздействия со стороны сотрудников полиции.

Указывает, что вина Ипатова С.Н. в инкриминируемом преступлении не доказана, а его версия не опровергнута. Судом не допрошены непосредственные свидетеля происшествия - АВ и ОН

Полагает, что все сомнения должны трактоваться в пользу Ипатова С.Н.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Невского районного суда Санкт - Петербурга от 20 мая 2019 года постановленного в отношении Ипатова С.Н.

В приговоре оценены все доказательства и судом сделан правильный вывод о виновности Ипатова в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Вина Ипатова С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при правильно установленных судом обстоятельствах изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение доказанность вины Ипатова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ипатова С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ипатова С.Н. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего АВ и свидетелей ЮН СЮ СВ ЭБ последовательны, не ставят под сомнение выводы суда и в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного Ипатова С.Н., согласно протокола судебного заседания от <дата> (№...), председательствующим было ему разъяснено право на непосредственный допрос потерпевшего АВ и свидетеля ОН в судебном заседании, а также право заявлять ходатайства о вызове указанных лиц в судебное заседание.

При этом показания потерпевшего АВ были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия как Ипатова С.Н., так и его защитника Лесной Е.В. и каких-либо замечаний к оглашенным показаниям потерпевшего не поступили.

В то же время прокурор отказался от доказательства – свидетеля ОН и каких-либо возражений со стороны участников процесса также не поступило, при этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе указанного лица как свидетеля защиты.

Так из показаний потерпевшего АВ следует, что удар ножом в живот ему был нанесен Ипатовым С.Н.;

- свидетель ЮН находивший в день рассматриваемых событий в одной квартире с Ипатовым С.Н. пояснил обстоятельства, послужившие его обращению в службу 112;

- свидетели - сотрудники полиции СЮ и СВ показали, что выезжали на место преступления, обнаружили там потерпевшего с ножевым ранением, который пояснил им, что указанное ранение ему причинил Ипатов С.Н. Также сообщили, что Ипатов С.Н. впоследствии сам обратился в отдел полиции и дал явку с повинной. Нож, которым, со слов Ипатова С.Н. им был нанесен удар потерпевшему, был изъят в ходе досмотра Ипатова С.Н.;

- свидетель ЭБ учувствовавший в качестве понятого в ходе досмотра Ипатова С.Н. показал, что в его присутствии был изъят нож, при этом Ипатов С.Н. пояснил, что изъятым ножом он нанес удар потерпевшему.

Сам же Ипатов С.Н. в ходе предварительного расследования свою вину признавал, что следует из оглашенных показаний Ипатова С.Н. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, не оспаривал, что в ходе конфликта он нанес знакомому АВ удар в область живота.

Оснований для оговора Ипатова С.Н. потерпевшим и свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о самооговоре, поскольку на него в ходе предварительного расследования было оказано давление со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Данная версия осужденного была проверена судом, в том числе, путем допроса свидетелей - сотрудников полиции СЮ и СВ и обоснованно отвергнута. Также судебная коллегия находит необоснованным довод осужденного об оказании давления со стороны сотрудников полиции на потерпевшего АВ поскольку он ничем не подтвержден и является голословным.

Суд в приговоре мотивировал, в связи с чем, он признает показания Ипатова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос о содержании умысла осужденного, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, Ипатов С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему АВ один удар в область живота ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Исходя также из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем доводы жалобы о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Ипатова С.Н., указание на смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Ипатову С.Н. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так в качестве смягчающих вину Ипатова С.Н. обстоятельств судом учтено, что он ранее не судим, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции также был вопрос о возможности назначения Ипатову С.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Решение суда о неприменении при назначении наказания осужденному положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и возможности исправления Ипатову С.Н. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Назначенное Ипатову С.Н. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года в отношении Ипатова Сергея Николаевича - оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Ипатова С.Н. и адвоката Лесной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: